Приговор № 1-114/2025 1-25/2026 1-442/2024 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-114/2025

Дело № 1-25/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе:

председательствующий судья Лукша А.В.

секретарь судебного заседания Демкина А.Е., Квашенко Е.Д.

помощник судьи Квашенко Е.Д.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального округа г.Омска Сотникова С.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3

потерпевших ФИО4, ФИО5

адвоката Паскарь Т.И., Молчанова Н.В.

подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2026 года материалы уголовного дела, по которому:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, образование среднее специальное, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоит, ранее судим:

- 24.05.2023 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета 24.05.2024 по истечении испытательного срока;

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «Б, В», ст.158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 час. 11.05.2024 до 12.15 час. 12.05.2024 у ФИО6 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, расположенный на расстоянии 30 метров от <адрес>. Используя неустановленный предмет, ФИО6 отжал ригельный замок гаража, незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- комплект зимних шин «Nokian Hakkapeliitta 5», R-18 235*60 в количестве 4 штук, общей стоимостью 30 000 рублей, с литыми дисками «Hyundai» R-18 в количестве 4 штук, общей стоимостью 20 000 рублей;

- полировальную машину «Hanskonner», стоимостью 10 000 рублей;

- сплит-систему «Ballu», стоимостью 25 892 рубля;

- горный велосипед «Rocket», стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 95 892 рубля.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 892 рубля.

Кроме того, в период времени с 14.00 час. 18.05.2024 по 11.00 час. 19.05.2024, у ФИО6, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, расположенный в ГК «<данные изъяты>», на расстоянии 50 метров от <адрес>. Используя неустановленный предмет, ФИО6 открыл ригельный замок гаража, незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- лодочный мотор марки «Yamaha» 8 л.с. в специальном чехле, общей стоимостью 50 000 рублей;

- лодочный мотор марки «Yamaha» 3 л.с., стоимостью 20 000 рублей;

- лодка надувная «Badger» в чехле с деревянным дном и 2 веслами, общей стоимостью 30 000 рублей;

- автономный отопитель «Sumitachi», стоимостью 17 000 рублей;

- бензопила стоимостью 5000 рублей;

- 16 спиннингов в комплекте с чехлами, крючками, леской, поплавками, стоимостью за 1 комплект 2500 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей;

- 1 спиннинг с крючком, леской, поплавком, стоимостью 2 500 рублей;

- 5 спиннингов в комплекте с чехлами, крючками, леской, поплавками, стоимостью за 1 комплект 3500 рублей, а всего на общую сумму 17 500 рублей;

- канистра объемом 10 л, стоимостью 1000 рублей;

- насос с блоком питания в коробке, общей стоимостью 10 000 рублей;

- насос механический со шлангом, стоимостью 5000 рублей;

- нож в кожаном чехле, общей стоимостью 500 рублей;

- стол туристический, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 199 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 199 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично, подтвердил свои показания, полученные на предварительном следствии, что в мае 2024 года он договорился с ВАЕ помочь перевезти вещи. 12.05.2024, в ночное время на автомобиле ВАЕ они проследовали к гаражам, которые расположены у девятиэтажного дома по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, он осмотрелся и попросил ВАЧ подъехать к гаражам чуть позже. ВАЧ подъехал к 04 часам к гаражам, а он пошёл к одному из гаража, который расположен в 30 метрах от дома. У него возник умысел вскрыть гараж, с целью похитить из него имущество. На гараже был установлен ригельный замок, в связи с этим он выбрал этот гараж, так как его было легко вскрыть. Около гаража он нашел металлический прут небольшого размера, в перчатках он был или нет, он не помнит. Металлическим прутом он открыл ригельный замок гаража. Он зашел внутрь и увидел имущество: 4 зимние шины с дисками, велосипед, полировальную машинку и кондиционер (сплит-систему). Он решил данное имущество загрузить в автомобиль. ВАЧ он ничего не говорил, вопросов тот не задавал. ВАЧ не видел откуда он носит имущество. В машине сложили задние пассажирские сидения и загрузили колеса с дисками, велосипед, в разобранном виде, коробки со сплит-системой (кондиционером) и полировальную машинку. Дверь гаража он прикрыл и они с ВАЧ уехали. Некоторое время вещи хранились в машине у ВАЧ Через пару дней он забрал колеса, кондиционер и полировальную машину. Велосипед он оставил у ВАЧ в автомобиле. Все вещи, которые он забрал, он продал неизвестным лицам, денежные средства потратил на свои личные нужды.

19.05.2024 он попросил своего знакомого ВАЕ перевезти вещи. Они встретились в 6 часов утра у дома ВАЕ, и на машине марки «мазда» в кузове сербристого цвета, проследовали на указанное им место. Гараж, к которому они приехали, он приметил давно, однако не знал, что в нем находится. Подъехав по адресу: <адрес>, он подошел к гаражу, нашел металлический прут и открыл с помощью него ригельный замок. Проникнув в гараж, он увидел имущество: два лодочных мотора, надувную лодку, оттопитель (печка), два насоса – один механический, другой с блоком питания, предназначенные для лодки, футляр с удочками и снастями, канистру, бензопилу, туристический стол. Указанное имущество он выносил и грузил в автомобиль к ВАЧ Загрузив вещи в автомобиль, они уехали. В этот же день – 19.05.2024 он попросил ВАЧ продать кому-нибудь лодку и мотор, что он и сделал, денежные средства позже ВАЕ отдал ему наличными. Остальное имущество он продал малознакомым людям, кому - не помнит, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д. 228-230).

Вину признаёт частично, т.к. полагает, что ущерб для потерпевших значительным не является.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кража имущества Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 12.05.2024 около 12 часов он пришёл в гараж и сразу заметил отсутствие автомобильных колёс. При дальнейшем осмотре гаража он увидел, что отсутствует имущество:

1) полировальная машина «Hanskonner» желто-черного цвета, оценивает в 10 000 рублей

2) колеса зимние шипованные «Nokian Hakkapeliitta 5» в количестве 4 штук, оценивает в 30 000 рублей.

3) литые диски «Hyundai» серебристого цвета R-18 в количестве 4 штук, оценивает в 20 000 рублей.

4) сплит-система «Ballu Olympio Legend BSW-12HN1-23Y» в корпусе белого цвета, упакованная в 2 картонные коробки, оценивает в 25 892 рублей, которую приобрел он в 22.04.2024

5) горный велосипед в раме белого-красного цвета, оценивает в 10 000 рублей.

Он сразу обратился в полицию.

В ходе предварительного следствия следователем отдела полиции № ему был возвращён похищенный горный велосипед в корпусе белого цвета «Rocket Izh-bike».

Общий ущерб от кражи имущества составил сумму 95 892 рублей.

Сплит система была новая, собирался установить в квартиру. Колеса и диски он использовал для своей а/машины, велосипедом пользовался сам.

Его материальный доход составляет заработная плата в размере 100-120 тыс. руб. в месяц. Материальный доход его жены не превышает 30 тыс.руб. в месяц, она не работает, доход получает от выполнения разовых работ. На иждивении находится малолетний ребёнок. Они проживают в ипотечной квартире, ежемесячный платёж по кредиту составляет более 60 тыс.руб. Из семейного бюджета оплачиваются коммунальные платежи, расходы на содержание ребёнка и помощь родителям-пенсионерам. Ущерб от хищения имущества на сумму 85 892 руб. является значительным. Во время судебного заседания ущерб ему возмещён полностью, гражданский иск не поддерживает (т. 1 л.д.80-82, т. 2 л.д. 179-180).

Из показаний свидетеля ВАЕ, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что в середине мая 2024 его знакомый ФИО6 попросил его помочь перевести личные вещи. Они договорились встретиться около 12 часов ночи, потому что в другое время ФИО6 необходимо было куда-то ехать по делам. Около 12 часов ночи к его дому пришел ФИО6 На машине марки «Мазда» г.р.н. № в кузове серебристого цвета они проследовали в центральный район <адрес>, дорогу указывал ФИО6 Подъехали к девятиэтажному панельному дому по адресу: <адрес>. ФИО6 попросил его остановиться. ФИО6 осмотрелся, и сказал ехать обратно. После этого они вернулись домой, ФИО6 вышел и сказал, что подойдет к его дому около 04 часов, так как сейчас у него возникли какие-то неотложные дела. Около 04 часов утра они снова поехали по тому же адресу. Он остановил машину около девятиэтажного панельного дома. ФИО6 вышел из машины и сказал подождать. ФИО6 вернулся через 10-15 минут и показал ему, чтобы он подъезжал к гаражу. Он подъехал багажником машины к гаражу, ФИО6 стал выносить из гаража и складывает в багажник коробки. Что было в коробках, он не видел. ФИО6 сложил в багажник 4 зимних колеса с дисками, сплит-систему в коробке, полировальную машину, велосипед бело-красного цвета. Вещи отвезли к дому ФИО6, где подсудимый всё выгрузил, кроме велосипеда, который ФИО6 ему подарил. Велосипед он хранил в своём подъезде. Он не знал, что вещи ФИО6 были похищены (т. 1 л.д.92-93).

Кроме приведённых доказательств, вина подтверждается иными доказательствами.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № от 12.05.2024, в дежурной части отдела полиции № следует, что поступило заявление о краже с металлического гаража зимних колес «Нокиан хаккапелито-5», дисков литых «Хендай» R-18, полировальной машинки, велосипеда взрослого, двух кондиционеров новых настенных (т. 1 л.д.3).

Заявление Потерпевший №1 от 12.05.2024, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее, принадлежащее ему имущество с его металлического гаража (т. 1 л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия от 12.05.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен гараж и прилегающая к нему территория, расположенные в 30-и метрах от <адрес>. В ходе осмотра изъят замок с ключом (т. 1 л.д.5-13), замок с ключом возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83).

Заключение эксперта № от 14.05.2024, согласно которому замок, предоставленный на исследование (изъятый при осмотре места происшествия от 12.05.2024, по адресу: <адрес>) подвергался воздействию посторонним предметом. На засове обнаружен вдавленный динамический след скольжения длиной 5 мм, шириной 2 мм, образованным предметом, имеющим рабочую часть, шириной не менее 2 мм. (т. 1 л.д.20-24).

Протокол выемки от 23.05.2024, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы копия товарного чека <данные изъяты> от 22.04.2024, копия товарного чека <данные изъяты> от 14.04.2024, копии инструкции по эксплуатации и технического обслуживания полировальной машины Hanskonner (т. 1 л.д. 85-87)

Протокол осмотра предметов от 12.07.2024, согласно которому осмотрены копия товарного чека <данные изъяты> от 22.04.2024, копия товарного чека <данные изъяты> от 14.04.2024, копии инструкции по эксплуатации и технического обслуживания полировальной машины Hanskonner (т. 2 л.д. 199-201), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 202), хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 203-206).

Протокол выемки от 10.07.2024, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдан реечный замок с ключом (т. 2 л.д.184-185).

Протокол осмотра предметов от 10.07.2024, согласно которому осмотрен реечный замок с ключом (т. 2 л.д. 186-188), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 189), возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 191).

Протокол выемки от 14.06.2024, согласно которому свидетелем ВАЕ добровольно выдан горный велосипед бело-красного цвета (т. 1 л.д.95 - 98).

Протокол осмотра предметов от 28.06.2024, согласно которому осмотрен велосипед «Rocket IZH-BIKE» (т. 2 л.д.109-111), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 112), возращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.114).

2. Кража у Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания, полученные на предварительном следствии, что 18.05.2024 в 14 часов он вернулся с рыбалки, поставил свой автомобиль в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, закрыл дверь на ригельный ключ. Доступ к гаражу был только у него. 19.05.2024 ему позвонил сосед по гаражу, который сообщил, что по сообщению сотрудников полиции в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» был вскрыт гараж. Приехав к своему гаражу, он обнаружил, что у него было похищено имущество:

- лодочный мотор марки «Yamaha» 8 л.с. в специальном чехле - приобретался в 2003 году за примерно за 80 000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает его в 50 000 рублей.

- лодочный мотор марки «Yamaha» 3 л.с. - приобретал в 2014 году примерно за 30 000 рублей с учетом износа оценивает в 20 000 рублей.

- лодка надувная «Badger» Duck Line 300 в чехле с деревянным дном и 2 веслами - приобреталась в 2019 году за 65 000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает в 30 000 рублей;

- автономный Отопитель «Sumitachi» красного цвета - приобретал его в 2023 году за 17 000, оценивает в ту же стоимость;

- бензопила оранжевого цвета - приобреталась в 2014 году за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей;

- футляр цвета хаки со спиннингами, снастями - спиннинги и снасти приобретались в разное время, в настоящий момент с учетом износа оценивает их в 60 000 рублей, также могу более подробно пояснить, что футляр оснащен двумя карманами на молниях и ручками, в одном кармане находилось 5 спиннингов каждый в чехле, зеленого и черного цветов, на каждом одеты свои снасти (то есть крючок, леска, поплавок и образуют полноценный спиннинг), во втором кармане находилось 17 спиннингов на каждом одеты свои снасти (то есть крючок, леска, поплавок и образуют полноценный спиннинг), (16 в чехлах черного, синего, зеленого и коричневого цветов, 1 спиннинг находился без чехла). В боковом кармане чехла находился пластмассовый разноцветный футляр, внутри футляра еще один футляр. 16 спиннингов в чехле (чехлы идут в комплекте, также как и вышеуказанные снасти - крючок, леска, поплавок) и 1 спиннинг без чехла, но в комплекте с крючком, леской, поплавком, (из второго кармана) оценивает каждый стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 42500 рублей, 5 спиннингов каждый в чехле (чехлы идут в комплекте, так же как и снасти - крючок, леска, поплавок), (из первого кармана) оценивает каждый стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 17 500 рублей. Футляр цвета хаки, как и пластмассовый разноцветный футляр, с находящимся внутри футляром, материальной ценности не представляют.

- канистра красного цвета объемом 10 л - приобретал в 2023 году примерно за 1 000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же стоимость;

- насос с блоком питания лимонного цвета в черной коробке - приобретал в 2022 году за 15 000, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей,

- насос механический серого цвета с желтым шлангом оценивает в 5000 рублей,

- нож в кожаном чехле коричневого цвета был подарком, оценивает его в 500 рублей;

- стол туристический - приобретал его в 2023 году, с учетом износа оценивает в 1000 рублей.

Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 199 500 рублей.

Во время предварительного следствия следователем отдела полиции № ему вернули лодочный мотор марки «Yamaha» 8 л.с. в специальном чехле, лодку надувную «Badger» Duck Line 300 в чехле с деревянным дном и 2 веслами, футляр цвета хаки со спиннингами в комплекте со снастями и чехлами, двумя пластиковыми футлярами, стол туристический, то есть на общую сумму 141 000 рублей. Также ему на обозрение был предоставлен осмотр изъятых в ходе предварительного следствия ножей, среди которых он опознал нож в кожаном чехле коричневого цвета, также ему стало известно, что он храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>.

Всего ему было возвращено имущество на сумму 141 000 рублей, и изъят нож в чехле, стоимостью 500 рублей. По факту остального похищенного имущества, общая стоимость которого составляет 58 000 рублей, он заявил исковое требование (т. 1 л.д.180-183, 187-189, т.2 л.д. 194-196).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 не подтвердил свои показания о значительности материального ущерба, показал, что он и его жена зарегистрированы индивидуальными предпринимателями, каждый из них имеет доход 500 000 руб. в месяц, поэтому ущерб от хищения имущества из гаража для него значительным не является. Он отказывается от возмещения ему ущерба, желает, что бы эти средства подсудимый использовал для восстановления здоровья после ранения.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается свидетельскими показаниями.

Из показаний свидетеля Свидетель НЕВ, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что 19.05.2024 г., он находился с Свидетель ЛВА на рыбалке. Свидетель ЛВА позвонил ВАЕ и сообщил, что у него имеется надувная лодка ПВХ фирмы «Budger» в чехле темного-зеленого цвета, дно к лодке ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, весла к лодке разборные в чехле темно-зеленого цвета, мотор лодочный фирмы «Yamaha 8» серого цвета в спец. чехле темно-зеленого цвета. ВАЕ предложил купить всё это за 70 000 рублей. ВАЕ сказал, что имущество принадлежит его знакомому, который просил помочь ускорить его продажу. Он слышал этот разговор, так как Свидетель ЛВА поставил телефон на громкую связь. Свидетель ЛВА согласился купить, но хотел вначале все осмотреть. Договорились встретиться. После рыбалки они приехали к дому ВАЕ, который вынес из подъезда мешки с имуществом. Свидетель ЛВА всё осмотрел и согласился купить. Свидетель ЛВА сказал ВАЕ, что готов отдавать 70 000 рублей частями. ВАЕ не стал возражать и передал имущество. Свидетель ЛВА перевел ВАЕ 50 000 рублей на банковский счет банка АО «ФИО22». Позже ему стало известно, что Свидетель ЛВА с банковской карты жены перевёл ВАЕ в общей сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 205-207).

Из показаний свидетеля Свидетель ОАА, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 19.05.2024 в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, приехал ФИО6, позвал его на улицу посмотреть имущество, которое находилось у него в автомобиле. В багажнике он увидел штатный магнитофон, штатные колонки в коробке, шуруповерт в корпусе синего цвета, бензопилу в корпусе красного цвета, предмет, конструктивно схожий с ножом, в чехле коричневого цвета, канистру оранжевую, стол туристический, коробку черную с желтым насосом и блоком питания, желтый шланг. Осмотрев всё, он приобрел шуруповерт в корпусе синего цвета за 1 000 рублей. Операцию проводили по кассе, продавцом являлся ФИО6 (т. 1 л.д. 208-209).

Из показаний свидетеля Свидетель ЛВА, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что 19.05.2024 г. ему позвонил ВАЕ с абонентского номера №. В телефонном разговоре ВАЕ пояснил, что у него имеется надувная лодка ПВХ фирмы «Budger» в чехле темно-зеленого цвета, дно к лодке ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, весла к лодке разборные в чехле темно-зеленого цвета, мотор лодочный фирмы «Yamaha 8» серого цвета в чехле темно-зеленого цвета. За все имущество попросил 70 000 рублей. ВАЕ пояснил, что имущество принадлежит его знакомому, который попросил ускорить его продажу. Они договорились встретиться у дома ВАЕ по адресу: <адрес>. Когда они подъехали с Свидетель НЕВ, ВАЕ вынес имущество на улицу. Он всё осмотрел и согласился купить. Он перевел на банковский счет банка АО «<данные изъяты>» ВАЕ 50 000 руб. Имущество он положил на заднее сиденье своей машины. 25.05.2024 и 10.06.2024 по банковской карте своей супруги он перевел по номеру телефона ВАЕ по10 000 рублей (т. 1 л.д. 210-212).

Из показаний свидетеля Свидетель ВЕА, полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий 13.06.2024 были установлены свидетели Свидетель ЛВА и Свидетель НЕВ Было установлено, что Свидетель ЛВА приобрел у ВАЕ лодку ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, дно к лодке ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, весла к лодке ПВХ в чехле, лодочный мотор фирмы «Yamaha 8» серого цвета в спец. чехле темно-зеленого цвета, которое находилось на участке местности, прилегающем к <адрес>. 13.06.2024 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, им проведен осмотр места происшествия - участка местности, прилегающего к <адрес><адрес>. На участке расположен прицеп одноосный, в котором находились: лодка ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, дно к лодке ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, весла к лодке ПВХ в чехле, лодочный мотор фирмы «Yamaha 8» серого цвета в спец. чехле темно-зеленого цвета. Данное имущество было изъято и в настоящее время находится у него (т. 1 л.д. 245-247).

Из показаний свидетеля ВАЕ, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что в середине мая 2024 ФИО6 попросил его помочь перевести личные вещи. Договорились встретиться рано утром, потому что в другое время ФИО6 необходимо было куда-то ехать по делам. Около 06 часов утра ФИО6 пришел к его дому. На машине «Мазда» г.р.н. № в кузове серебристого цвета они проследовали в <адрес>. ФИО6 попросил остановиться около одного из частных домов на <адрес> и ушёл по направлению к гаражам. Вернулся ФИО6 минут через 15, с лодочным мотором в черном чехле, положил мотор около машины и снова ушел. Он положил мотор в машину. Через минуты две ФИО6 вернулся со вторым мотором. На протяжении 20 минут ФИО6 перенес к машине следующие вещи: канистру объемом 10 л. красного цвета; два лодочных мотора; надувную лодку песочного цвета; автономный отопитель; бензопилу оранжевого цвета; футляр черного цвета со спиннингами и снастями; насос желтого цвета в черной коробке; туристический столик; нож в кожаном чехле. Вещи загрузили в машину и поехали домой. ФИО6 попросил, что бы вещи пока побыли у него, он согласился. В этот же день, около 10-11 часов, позвонил ФИО6 и спросил, есть ли у него знакомые, которым можно продать лодку и мотор за 70 000 рублей. Он пообещал узнать. После чего он позвонил Свидетель ЛВА, договорился встретиться и показать имущество. Вечером, к его дому приехал Свидетель ЛВА и Свидетель НЕВ. Он вытащил из дома лодку и большой мотор «Ямаха» 8 л.с. Свидетель ЛВА все посмотрел, ему все понравилось. Свидетель ЛВА сказал, что готов оплатить за лодку и мотор частями. Свидетель ЛВА сразу же перевел деньги в сумме 50 000 рублей на его банковский счет банка «<данные изъяты>». Он позвонил ФИО6, сказал, что перевели не всю сумму, остаток в размере 20 000 рублей отдадут попозже. ФИО6 согласился. Они встретились и он передал ФИО6 50 000 руб. наличными. ФИО6 отдал ему 5 000 рублей за бензин. О том, что ФИО6 похитил имущество из гаража, он не знал (т. 2 л.д. 8-10).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, о виновности подсудимого ФИО6 свидетельствуют иные доказательства.

Заявление Потерпевший №2 от 19.05.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее имущество из гаража №, расположенного в ГК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.115).

Протокол осмотра места происшествия от 19.05.2024, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен гараж, расположенный в ГК «<данные изъяты>», на расстоянии 50 метров от <адрес> (т. 1 л.д.116-125).

Протокол осмотра места происшествия от 13.06.2024, согласно которому с участием Свидетель ЛВА осмотрен участок местности у <адрес><адрес>. Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке находится прицеп с имуществом: лодка ПВХ в чехле темно-зеленого цвета с дном и веслами, лодочный мотор «Yamaha 8» в чехле темно-зеленого цвета. Участвующий в осмотре Свидетель ЛВА пояснил, что указанное имущество он приобрел у ВАЕ за 70 000 рублей. В ходе осмотра имущество было изъято оперуполномоченным Свидетель ВЕА (т. 1 л.д. 195-201).

Протокол выемки от 14.06.2024, согласно которому свидетелем Свидетель ВЕА добровольно выданы: лодка ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, дно к лодке ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, весла к лодке ПВХ в чехле, лодочный мотор «Yamaha 8» серого цвета, в спец. чехле темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 249-251).

Протокол осмотра предметов от 14.06.2024, согласно которому осмотрены: лодка ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, дно к лодке ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, весла к лодке ПВХ в чехле, лодочный мотор «Yamaha 8» серого цвета, в спец. чехле темно-зеленого цвета (т. 2 л.д. 1-4), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 5), возращены потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 7).

Протокол выемки от 14.06.2024, согласно которому свидетелем ВАЕ. добровольно выданы: футляр с удочками, спинингами и снастями, туристический столик. (т. 2 л.д. 12-15)

Протокол осмотра предметов от 26.06.2024, согласно которому осмотрены: футляр с удочками в количестве 22 штуки, спинингами и снастями, и туристический столик (т. 2 л.д. 102-105), признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 106), возращены потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 108).

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.06.2024, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Мазда Фэмели», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ВАЕ, в ходе которого обнаружен и изъят нож в чехле (т. 2 л.д. 52-58).

Протокол осмотра предметов от 05.07.2024, согласно которому нож в чехле признан вещественными доказательством помещён в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 134 -139).

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО6 установлена, его действия органом предварительного расследования квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «Б», «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что умысел на кражу из гаражей возник у подсудимого ФИО6 заранее, из его показаний следует, что гаражи он «присмотрел» до совершения краж.

Согласно примечания 3 к статье 158 УК РФ, гараж относится к помещению, предназначенному для размещения материальных ценностей. Гараж не относится к категории «иное хранилище», поэтому данный признак подлежит исключению. Кроме того, похищенные футляры для потерпевшего материальной ценности не представляли, поэтому из обвинения подлежит исключению их хищение.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 в ред. от 16.05.2017г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» «при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться п.2 примечания к ст.158 УК, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства».

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб от кражи в сумме 95 892 рублей является значительным. Похищенная сплит-система была новая, предназначалась для установки в квартиру. Колеса и диски он использовал для своей а/машины в сезон, велосипедом постоянно пользовался сам.

Оценка стоимости имущества потерпевшим Потерпевший №1 соразмерна сведениям, полученным при производстве предварительного расследования путём мониторинга цен на сайте объявлений «www.avito.ru» о стоимости имущества, аналогичного похищенному /л.д.201-212 т.2/. Кроме того, представлены финансовые документы о приобретении новой спилит-системы.

Подсудимым ФИО6 не оспаривалась оценка стоимости имущества Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что материальный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет заработная плата в размере 100-120 тыс. руб. в месяц. Материальный доход его жены не превышает 30 тыс.руб. в месяц, она не работает, доход получает от выполнения разовых работ. На иждивении находится малолетний ребёнок. Они проживают в ипотечной квартире, ежемесячный платёж по кредиту составляет более 60 тыс.руб. Из семейного бюджета оплачиваются коммунальные платежи, расходы на содержание ребёнка и помощь родителям-пенсионерам. Кража имущества поставила его перед необходимостью нести дополнительные расходы на приобретение имущества, взамен похищенного.

Учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего Потерпевший №1, оценивая материальное положение семьи потерпевшего, суд полагает, что признак значительности ущерба нашёл своё подтверждение.

По результатам судебного следствия действия подсудимого ФИО6 по краже у Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 не подтвердил свои показания о значительности материального ущерба. Показал суду, что он и его жена зарегистрированы индивидуальными предпринимателями, каждый из них имеет доход 500 000 руб. в месяц, поэтому ущерб от хищения имущества из гаража не является значительным, не поставил его семью в затруднительное материальное положение.

В связи с этим, действия подсудимого ФИО6 по краже у потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.

ФИО6 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Сведения, характеризующие личность подсудимого, указывают, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на замечания сотрудников полиции реагирует посредственно /л.д.63 т.3/.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2, содействие работникам полиции в раскрытии иных преступлений /л.д.51 т.3/, участие в специальной военной операции, награждение медалью, получение ранения во время боевых действий. Кроме того, смягчающими обстоятельствами суд учитывает денежные перечисления ФИО6 в сумме 1 000 руб. и 50 000 руб., как благотворительная помощь детскому фонду, а так же участнику специальной военной операции для приобретения инвалидной коляски.

В действиях подсудимого ФИО6 отсутствуют смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Личность ФИО6, его причастность к совершению преступлений установлена работниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, во время которых изъята часть похищенного имущества и возвращена потерпевшим.

Сведения о награждении ФИО6 медалью Министерства обороны Российской Федерации «<данные изъяты>» не могут служить основанием для освобождения от наказания по п. «а» ч.2 ст.80.2 УК РФ, а так же применения положений ст.78.1 ч.1 п. «а» УК РФ, т.к. награда не является государственной, а относится к категории ведомственных.

Документально подтверждённых данных о наличии у ФИО6 иных наград, в том числе за период срочной службы 1992 года, в военном комиссариате не имеется, и в военном билете ФИО6 сведений о государственных наградах не содержится.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64, а так же изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения разрешается судом.

В период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2023 г. ФИО6 совершены умышленные преступления средней тяжести. Суд полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижения цели наказания.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения правовых норм главы 11 УК РФ, главы 4 УПК РФ и прекращения уголовного дела в связи с возмещением вреда.

При определении срока наказания за кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1 подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, после совершения преступлений ФИО6 заключил контракт (1 разряда) о прохождении воинской службы сроком 1 год с <данные изъяты>. Принимал участие в специальной военной операции, получил ранение, находился на излечении, награждён памятной медалью. ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по состоянию здоровья – ограниченно годный (п.п. «Г» п.1 ст.51 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») /л.д.175 т.3/.

Данные обстоятельства влияют на выбор наказания, они наступили после совершения ФИО6 преступлений и свидетельствуют о положительных изменениях личности подсудимого.

В связи с проявленным положительным постпреступным поведением подсудимого, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2023 г.

Кроме того, снижение общественной опасности действий подсудимого ФИО6 указывает на возможность его исправления без реального отбывания наказания, на основании ст.73 УК РФ.

В связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО6 материального вреда потерпевшему Потерпевший №1 и отказом потерпевшего Потерпевший №2 от взыскания материального ущерба, причинённого преступлением, производство по гражданским искам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО6 не изменять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган на регистрацию в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам Потерпевший №2, Потерпевший №1 прекратить.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 24.05.2023 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-велосипед «Rocket IZH-BIKE», реечный замок с ключом – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

- лодку ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, дно к лодке ПВХ в чехле темно-зеленого цвета, 2 весла к лодке ПВХ в чехле, лодочный мотор «Yamaha 8» серого цвета, в спец. чехле темно-зеленого цвета, футляр с удочками в количестве 22 штуки, туристический столик – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2,

-нож в чехле, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности Потерпевший №2,

-копию товарного чека <данные изъяты> от 22.04.2024, копию товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии инструкции по эксплуатации и технического обслуживания полировальной машины Hanskonner - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: