Решение № 2-1403/2018 2-1403/2018~М-1427/2018 М-1427/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1403/2018

Дело № 2-1403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО9 в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

По данному адресу зарегистрированы истец, сын истца – ФИО11 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Право пользования спорным жилым помещением ответчик получил с согласия истца, так как на момент регистрации ответчик являлся супругом истца.

В июле 2017 года ответчик, собрав все принадлежащие ему вещи, добровольно выехал их спорного помещения. С тех пор ответчик в нем не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация носит формальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, так как согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика ФИО2 имеется регистрация по адресу: ..... По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения. Из сообщения из отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Камышинский", следует, что ФИО2 не проживает по указанному адресу, иное место жительства неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила не прекращать право ответчика на пользование жилым помещением, поскольку позиция ответчика по данному вопросу не известна.

Третье лицо ФИО11 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседания не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя 3-го лица МО МВД России «Камышинский» до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник ФИО10 просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Право собственности ФИО4 жилой дом, расположенного по адресу: ...., подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ..... Записан в реестре под № .... инвентарное дело № .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 12)

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д. 13)

Согласно справке № К-16310 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: .... зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8)

Факт регистрации ФИО3 по адресу: .... на период до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией домовой книги (л.д. 9 – 10)

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский» Ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., ФИО3 не проживает, местонахождение не установлено. (л.д. 33)

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован и проживал в доме до июля 2017 года, после расторжения брака, выехал в неизвестном направлении, оплату коммунальных услуг не производит, в доме не проживает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что он является собственником жилого дома, ФИО2 является бывшим супругом истца, в домовладении, расположенному по адресу: ...., значится зарегистрированным, однако не проживает там с июля 2017 года.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права сособственника ФИО4, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО9 о том, что она не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.