Решение № 2-40/2024 2-40/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-40/2024

Дело № 2-40/2024

52RS0037-01-2024-000005-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024г. г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный Договор заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;

2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на электронный кошелек платежной системы <данные изъяты> № в размере 14000 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований:

Сумма основного долга - 14000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом - 56000 рублей.

Частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей.

Итого - 70000 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок Княгининского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Просят:

1. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70000 рублей;

3. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 2300 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины;

В судебное заседание истец ООО МКК «Русинтерфинанс» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. (л.д.6, 64)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласилась, представила в суд возражения на исковое заявление (л.д. 65), просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Судом установлено, что 30.11.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 14000 рублей. Указанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в связи с чем, истцом 15.06.2017г. был выполнен перевод денежных средств в размере 14000 рублей на электронный кошелек платежной системы <данные изъяты> № со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1, 11.01.1989г.р… номер мобильного телефона <***>. (л.д. 36)

Заем предоставлен на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 2,3% от суммы займа за первые 7 дней пользования займом, начиная с 8-го дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Полная стоимость займа составляет 773,800% годовых. Оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 19586 руб. (л.д.18-22 договор займа)

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Истец изначально обратился к мировому судье судебного участка Княгининского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины 1150 руб., а всего 71150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. (л.д. 23)

В Княгининский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа поступило ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-53 протокол проверки электронной подписи)

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности далее - СИД, после отмены судебного приказа продолжает течь. Продолжается течение СИД, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если не истекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев. Течение СИД по каждому периодическому платежу рассчитывается отдельно. Общее правило: он начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Таким образом, если судебный приказ отменен, срок исковой давности продолжает течь в неистекшей части.

О своем нарушенном праве истец узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 Договора займа.

Таким образом, истец обратился к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, который наступал 21.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

У истца имелась реальная возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа, обратного суду не представлено; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 отказать.

В связи с отказом в иске, на основании ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств по договору займа № заключенному 30.11.2015г. в размере 70000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Княгининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.В. Летунова