Решение № 2А-2179/2021 2А-2179/2021~М-591/2021 М-591/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-2179/2021

Дело № 2а-2179/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при помощнике судьи Форс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в ненадлежащем уведомлении должника о наложении ареста на движимое имущество, затрагивающего права и законные интересы должника и иного лица, незаконными; признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выраженные в наложении ареста на движимое имущество до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными; признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выраженные в вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) на движимое имущество от -Дата- незаконными; признать акт о наложении ареста (описи имущества) на движимое имущество от -Дата-., принятый судебным приставом-исполнителем ФИО3 «Индустриального» РО СП УФССП России по УР, незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в изъятии движимого имущества, стоимость которого несоразмерна объёму требований взыскателя, незаконными; отменить постановление от -Дата- о наложении ареста на транспортное средство, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № от -Дата-.; освободить из под ареста изъятый автомобиль марки Ford Ekosport, -Дата- выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащий на праве собственности на основании договора дарения от -Дата- несовершеннолетнему сыну должника; отменить запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 на право распоряжения, пользования арестованным автомобилем марки Ford Ekosport, -Дата- выпуска, г/н №, VIN №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения путём возврата ФИО2 (законному представителю ФИО1, несовершеннолетнему собственнику) автомобиля марки Ford Ekosport, -Дата- выпуска, г/н №, YIN №.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест и изъято имущество - автомобиль марки Ford Ekosport, -Дата- выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО1. Основанием возбуждения ИП послужил судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 64 735,16 руб. Постановлений, послуживших основанием для ареста и изъятия автомобиля, ФИО2 не получала и не имела возможности с ними ознакомиться и обжаловать в установленный срок. -Дата- административным истцом направлена жалоба старшему судебному приставу Индустриального РОСП, после чего -Дата- получены копии постановлений, -Дата- получен ответ на жалобу, -Дата- получена консультация юриста (административной иск направлен в 10-ти дневный срок -Дата-). Считает, что изъятие имущества, существенно превышающего размер задолженности, недопустимо, при этом копии постановлений о возбуждении ИП должнику не направлялись, право на ознакомление с материалами ИП нарушено, копия постановления о наложении ареста должнику не вручена, должник на арест имущества не вызван, спорный автомобиль отчужден должником по договору дарения -Дата-., договор недействительным не признан. Таким образом, административными ответчиками грубо нарушены права ФИО2 нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части соразмерности предъявленным требованиям взыскателя и требования Федерального закона «О судебных приставах».

Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Административные ответчики представитель УФССП России по УР и судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц: филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», ОАО «Энергосбыт Плюс», МИФНС № 8 по УР, ООО «УК ЖРП № 8», МУП г.Ижевска «Ижвожоканал», ОСР ДПС ГИБДД МВД, ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, извещенные о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Согласно пунктам 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда, судебный пристав - исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально- определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом, судебный пристав - исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно представленным материалам в отношении должника ФИО2 на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №, взыскания выполняются в рамках следующих исполнительных производств:

- № возбуждено -Дата- на основании ИД:

Судебный приказ № № от -Дата-, выданный органом Судебный участок № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя: ОАО ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС, Предмет исполнения: Задолженность по платежам за электроэнергию, сумма долга 5 629.83 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД:

Судебный приказ № от -Дата-, выданный органом Судебный

участок № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 5 408.39 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: Судебный приказ № от -Дата-, выданный органом Судебный участок № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя: ООО «УК ЖРП № 8», предмет исполнения: Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включая пени, сумма долга 33 470.04 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: Судебный приказ № от -Дата-, выданный органом Судебный участок № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя: ООО «УК ЖРП № 8», предмет исполнения: Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включая пени, сумма долга 15 325.96 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД:

Судебный приказ № от -Дата-, выданный органом Судебный участок № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя: Филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 64 735.16 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД:

Судебный приказ № от -Дата-, выданный органом Судебный

участок № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя: МУП Г. ИЖЕВСКА «Ижводоканал», предмет исполнения: Задолженность по платежам за коммунальные платежи, расходы по уплате госпошлины 3/4 доли, сумма долга 10 149.72 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении № от выданный органом ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в пользу взыскателя: ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 800.00 руб., сумма долга 800.00 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: Исполнительный лист № от -Дата-, выданный органом Судебный участок № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя: МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ №8 ПО УР, Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 200,00 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении № (от -Дата-, выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу,

административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб., сумма долга 1 000,00 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении № от -Дата-, выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу,

административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении № от -Дата- выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу,

административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении № от -Дата- выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу,

административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении № от -Дата- выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу,

административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении № от -Дата- выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении № от -Дата- выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу,

административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основание ИД: акт по делу об административном правонарушении № от -Дата- выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу,

административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении № от -Дата- выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу,

административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД: Судебный приказ № от -Дата-, выданный органом Судебный участок № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в пользу взыскателя: АО ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС, Предмет исполнения: судебные расходы, Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, соразмерно 1/2 и 1/4 доли, сумма долга 5 934.76 руб.;

- № возбуждено -Дата- на основании ИД:

Постановление судебного пристава-исполнителя № от -Дата-, выданный органом ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РОСП Г. ИЖЕВСКА в пользу взыскателя: УФССП ПО УР, Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.

По состоянию на -Дата- со счета должника списана сумма в размере 0,48 рублей.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

-Дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП ФИО3 установил нахождение автомобиля должника в городе Ижевске и произвел исполнительные действия в виде ареста (описи имущества) должника, а именно автомобиля Ford Ekosport, -Дата- выпуска, г/н №, VIN №. Арест произведен в виде запрета распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом должника.

Судебным приставом - исполнителем составлен соответствующий акт от -Дата-.

-Дата- должник ФИО2 Ю,В. была извещена о совершенном исполнительном действии заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., что подтверждается списком ф. 103 № 14 Инд на регистрируемые почтовые отправления, отправитель Индустриальный РОСП г. Ижевск.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из приведенных выше правовых норм и представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к вывод, что судебным приставом - исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 совершены исполнительные действия в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах предоставленных полномочий, указанные действия в полной мере соответствовали целям исполнительного производства. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не установлено.

Не может свидетельствовать о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя закону представленный должником договор дарения автотранспортного средства от -Дата-., так как в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имуществ от ареста в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании постановления незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева