Решение № 2-1652/2025 2-1652/2025~М-1192/2025 М-1192/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1652/2025

Дело № 2-1652/2025

30RS0004-01-2025-002799-02

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элит плюс», о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элит плюс», о возмещении ущерба от залива квартиры и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

10.04.2025 г. вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Элит плюс» своих обязанностей произошло затопление имущества истца. Стоимость ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, составляет 407 222,26 рублей, что подтверждается заключением эксперта №40-т-25 от 05.05.2025 г. и заключением эксперта №40-с-25 от 05.05.2025 г.

Решить вопрос о возмещении ущерба мирным путем не представилось возможным.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Элит плюс» в свою пользу денежные средства в размере 407 222,26 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 21 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта; 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг; 12 681,00 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элит плюс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежаще, причины неявки не сообщил, возражение на иск и ходатайства от ответчика не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – служба жилищного надзора Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, причины неявки не сообщил, ходатайства не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м, с кадастровым номером 30:12:040429:1009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Элит плюс».

Таким образом, на правоотношения между ответчиком ООО «Элит плюс» и истцом в данном случае распространяется действие закона РФ "О защите прав потребителей" как на правоотношения между организацией, оказывающей платные услуги (работы), и потребителем оказываемых ею услуг.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

ООО «Элит плюс» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, что не оспаривается сторонами.

Из акта от 14.04.2025 г., составленного ООО «Элит плюс» в составе главного инженера ФИО3 и собственника <адрес> ФИО1, следует, что комиссией произведен визуальный осмотр квартиры после подтопления от 10.04.2025 г. При осмотре квартиры установлены следы протечки в помещениях квартиры: санузла, прихожей, зала (на фасад), спальни (на подъезд), кухни.

В подтверждение размера заявленных требований истец ссылалась на заключения эксперта, подготовленные ООО «ЭПЦ Отчет» №40-с-25 от 05.05.2025 г. и №40-Т-25 от 05.05.2025, согласно которым, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждений в результате залива произошедшего 10.04.2025 г. составляет 257 898,26 рублей; рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, поврежденному в результате залива, произошедшего 10.04.2025 г. по адресу: <адрес> составляет 146 431,00 рублей. Также истцом представлена квитанция-договор от 19.04.2025 г., согласно которой истцом была оплачена профессиональная чистка ковра, необходимая после залива квартиры, на сумму 2893 рубля.

22.05.2025 истец обращалась к ответчику с претензией, просила возместить причиненный ущерб, ответ на претензию получен не был.

Не получив ответа на претензию, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

В судебное заседание представителем ответчика возражение на исковые требования не представлены.

На основании ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных стороной истца доказательств, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организации по обслуживанию общего имущества дома, поскольку залив квартиры произошел в результате течи трубы горячего водоснабжения, расположенной в санузле, до запорного механизма.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа <данные изъяты> к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

В соответствии с положениями п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 11, 13 Правил).

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно из-за действий ООО «Элит плюс», выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом, 10.04.2025 г. произошел залив квартиры истца, вследствие чего был причинен ущерб отделке квартиры и находящимся в ней предметам мебели.

А потому именно ООО «Элит плюс» является надлежащим ответчиком и должно нести бремя ответственности за вред, причиненный имуществу истца.

В подтверждение размера заявленных требований истцом представлены заключения эксперта, подготовленные ООО «ЭПЦ Отчет» №40-с-25 от 05.05.2025 г. и №40-Т-25 от 05.05.2025, согласно которым, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждений в результате залива произошедшего 10.04.2025 г. составляет 257 898,26 рублей; рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, поврежденному в результате залива, произошедшего 10.04.2025 г. по адресу: <адрес> составляет 146 431,00 рублей. Также истцом представлена квитанция-договор от 19.04.2025 г., согласно которой истцом была оплачена профессиональная чистка ковра на сумму 2893 рубля.

Указанные доказательства ответчиком не оспариваются, заключения составлены специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки, основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденной квартиры и мебели, являются полными, содержащими оценку по всем повреждениям, оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры - 407 222,26 рублей.

Поскольку ущерб, причиненный истцу, явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, то есть фактически связан с ненадлежащим оказанием услуг, потребителем которых является истец, то к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком на момент обращения в суд с иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «Элит плюс» штрафа в размере 203,611,13 рублей (407 222,26 рублей*50%).

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Элит плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 21000 рублей, несение которых подтверждается договором №40 от 18.04.2025 г. и чеком на указанную сумму. Данные расходы суд считает относимыми к настоящему делу и необходимыми, поскольку досудебная оценка была осуществлена истцом в целях обращения в суд с настоящим иском для определения цены иска, определения подсудности спора.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ООО «Элит плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены соответствующими документами. Вместе с тем суд считает сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей чрезмерно завышенной, и с учетом принципа разумности и справедливости, уровня сложности дела, объема оказанной помощи, снижает данный размер до 15 000 рублей.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в размере 12 681 рубль, от уплаты которой истец освобожден, понесенные истцом в данной части расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Элит плюс» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит плюс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива квартиры 407 222,26 рублей; штраф в размере 203,611,13 рублей; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 681 рубль.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято – 27.08.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.