Решение № 2А-654/2018 2А-654/2018 ~ М-277/2018 М-277/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-654/2018

№ 2а-654/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 мая 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика (ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области) и заинтересованного лица (УФСИН России по Волгоградской области) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области от 15 ноября 2017 года о переводе в помещение камерного типа,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд города Волгограда поступило административное исковое заявление ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 26 УФСИН России по Волгоградской области, в котором он (с учётом уточнений исковых требований – л.д. 29) просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области от 15 ноября 2017 года о переводе в помещение камерного типа, указав, что оно связано только с попытками администрации колонии добиться, чтобы он перестал жаловаться в различные инстанции (в органы прокуратуры, здравоохранения, уполномоченному по правам человека и т.п.), а также отказался от ранее поданного административного иска.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 вышеуказанные требований поддержал в полном объеме, пояснив, что никаких нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допустил, во время нахождения в штрафном изоляторе в неустановленное время – никогда не спал, хотя по причине плохого состояния здоровья и принятия сильнодействующих препаратов мог иногда прилечь, но не спал.

Представитель административного истца ФИО2 вышеуказанные административные исковые требования также поддержал, полагая оспариваемое постановление незаконным, поскольку факт нарушения со стороны ФИО1 – не доказан, а вынесение постановления представляет собой давление на него со стороны администрации колонии.

Представитель административного ответчика (ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области) и заинтересованного лица (УФСИН России по Волгоградской области) ФИО3 возражала против удовлетворения вышеуказанных административных исковых требований, указав, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждён соответствующими документами, в связи с чем оспариваемое постановлении является законным и обоснованным.

Административный ответчик ФИО4 (начальник ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области) в судебное заседание не явился (о месте, дате времени его проведения извещён надлежащим образом), письменных объяснений (возражений, отзыва) – не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - УИК РФ) осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2), выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора (п. «а»), дисциплинарного штрафа (п. «б»), водворения осуждённых, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»), перевод осуждённых, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещение камерного типа на срок до шести месяцев (п. «г»), перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. «д»).

Как предусматривается ч. 1 ст. 117 УИК РФ: при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, до наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение (а в случае отказать от дачи объяснений – составляется соответствующий акт), взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения, взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осуждённых в помещение камерного типа, а также водворение в штрафной изолятор производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ – если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осуждённый не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 295 (далее по тексту решения – ПВР ИУ):

осуждённые обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абз. 3 п. 16 гл. III).

Из исследованных судом письменных доказательств усматривается, что:

ФИО1 осуждён к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, согласно рапорта оператора поста СВН ФИО6 от 07 ноября 2017 года в 06 часов 20 минут 07 ноября 2017 года ею было выявлено, что содержащийся в дисциплинарном блоке (штрафном изоляторе, камера №) осуждённый ФИО1 спал на полу в не отведённое для сна время в нарушение распорядка дня (л.д. 19),

согласно распорядка дня для спецконтингента, содержащегося в ШИЗО – ПКТ, утверждённого приказом ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области № от 23 мая 2017 года, в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут у этих осуждённых - время завтрака (л.д. 22),

согласно справки начальника отряда ФИО5 осуждённый ФИО1 за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и с водворением в штрафной изолятор, постановлениями от 19 июня 2015 года, от 28 января 2016 года, от 01 сентября 2016 года, от 01 декабря 2016 года, от 31 декабря 2016 года, от 06 октября 2017 года, от 26 октября 2017 года (л.д. 21),

постановлением начальника исправительной колонии № от 26 октября 2017 года осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 24, 25),

согласно акта от 07 ноября 2017 года – ФИО1 отказался дать письменные объяснения по существу рапорта оператора СВН о событиях, имевших место в 06 часов 20 минут 07 ноября 2017 года (л.д. 27),

постановлением начальника исправительной колонии № от 15 ноября 2017 года за сон в неустановленное время в помещении штрафного изолятора (в 06 часов 20 минут 07 ноября 2017 года) со ссылкой на нарушение гл. 3 п. 16 ПВР ИУ осуждённый ФИО1 переведён в помещение камерного типа на срок в шесть месяцев (л.д. 16),

в вышеуказанном постановление имеются письменные объяснения от имени ФИО1, что на фото не видно бирок и лиц, и письменное заявление от его имени о несогласии с объявленным постановлением (л.д. 16 – оборот),

на постановлении имеется запись от имени фельдшера от 15 ноября 2017 года, что состоянию здоровья ФИО1 в помещении камерного типа содержаться не может, и запись от имени врача от 23 ноября 2017 года, что по состоянию здоровья на это время ФИО1 в помещении камерного типа содержаться может (л.д. 16 – оборот),

на постановлении имеется запись, что осуждённый ФИО1 переведён в помещение камерного типа в 18 часов 30 минут 23 ноября 2017 года (л.д. 16 – оборот).

При просмотре в ходе судебного заседания видеозаписи проведения дисциплинарной комиссии установлено, что ФИО1 факт допущенного нарушения – не признавал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она – оператор поста видеонаблюдения ИК-26, события утра 07 ноября 2017 года с участием ФИО1 – не помнит, пояснив, что могла убедиться, что осуждённый именно спит, как путём общения с ним по «громкой» связи, так и с помощью инспектора отдела безопасности по ШИЗО и ПКТ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он – инспектор отдела безопасности по ШИЗО и ПКТ, но событий 07 ноября 2017 года с участием ФИО1 – не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он – осуждённый, как-то он отбывал наказание в штрафном изоляторе в одной камере с ФИО1, но событий 07 ноября 2017 года – не помнит.

Оценив содержание вышеуказанных доказательств, суд считает, что первоначально собранными документами дисциплинарного производства в отношении ФИО1 факт указанного в оспариваемом им постановлении нарушения установленного порядка отбывания наказания – подтверждён, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей содержание этих документов – не опровергнуто, в связи с чем основания для применения в отношении него мер дисциплинарной ответственности осуждённых – имелись, а доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемое постановление является следствием только предвзятого и необъективного отношения к ФИО1 сотрудников администрации исправительного учреждения суд находит несостоятельными.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом (начальником исправительной колонии) и в пределах установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, назначенное ФИО1 дисциплинарное взыскание по виду и размеру – в пределах, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, к нему, поскольку он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима и ранее он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ могло быть применено наказание в виде перевода в помещение камерного типа.

При этом, что касается вида взыскания и срока его применения, на время наложения этого взыскания ФИО1 имел дисциплинарные взыскания, которые не были сняты или погашены, в том числе он неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в связи с чем оснований для вывода, что оспариваемое постановление вынесено без учёта обстоятельств совершения нарушения, личности ФИО1, предшествующего поведения, тяжести и характера нарушения суд не усматривает.

Согласно содержания документов по наложению на ФИО1 оспариваемого им дисциплинарного взыскания: порядок его применения – соблюдён, а исполнение постановления о переводе в помещение камерного типа, с учётом медицинских заключений (что возможно признать исключительными обстоятельствами), начато в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 117 УИК РФ срока.

При всех вышеуказанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого ФИО1 постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания и, соответственно, для удовлетворения его административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области от 15 ноября 2017 года о переводе в помещение камерного типа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение изготовлено в окончательной форме – 28 мая 2018 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский