Решение № 2-1550/2026 2-1550/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1550/2026

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2026 года

Мотивированное
решение составлено 28 апреля 2026 года

УИД 32RS0027-01-2026-000178-16

Дело №2-1550/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителя истца – помощника прокурора Советского района г.Брянска Савостиной Ю.М., представителя третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» г.Брянска ФИО1, представителя третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Брянска к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭС», Брянской городской администрации, Комитету по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Брянска обратился в суд с указанным иском к ООО «КРЭС», ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки доводов обращения Д., установлено, что на проезде между домами №57/1 по ул.Крахмалева и №18 по ул.Горбатова г.Брянска имеются дефекты дорожного покрытия. Установлено, что данный проезд располагается на земельном участке с кадастровым №... и является прилегающей территорией многоквартирного дома №18 по ул.Горбатова г.Брянска. Согласно сведениям информационной системы ГИС ЖКХ, дом №18 по ул.Горбатова г.Брянска находится в управлении ООО «КРЭС». ООО «КРЭС» не приняты меры по содержанию общего имущества, расположенного на земельном участке дома №18 по ул.Горбатова г.Брянска в части проведения ремонта твердого покрытия проезда проходящего вдоль дома. По данному факту 22.09.2025 прокуратурой директору ООО «КРЭС» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Согласно ответу на представление, ООО «КРЭС» не приняло меры по ремонту проезда в связи с тем, что в 2025 году тарифы на содержание и текущий ремонт МКД не закладывались дополнительные расходы на проведение ремонта твердого дорожного покрытия проезда, проходящего вдоль дома, в связи с чем, выявленные нарушения закона не устранены, ремонт твердого покрытия проезда не произведен.

Просил обязать ООО «КРЭС» провести ремонт твердого дорожного покрытия проезда, проходящего вдоль дома №18 по ул.Горбатова г.Брянска.

Определением суда от 06.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Брянская городская администрация, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.03.2026, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Брянская городская администрация, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Советского района г.Брянска Савостина Ю.М. поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что надлежащим ответчиком на настоящему гражданскому делу является ООО «КРЭС», поскольку земельный участок разграничен и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «Дорожное управление» г.Брянска ФИО1 разрешение спора отнесла на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска ФИО2 разрешение спора отнесла на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КРЭС» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому Правилами №491 и Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять ремонт твердого покрытия проезда, проходящего вдоль дома придомовой территории (внутриквартальной дороги). Проезд, проходящий вдоль дома, используется неопределенным кругом лиц и служит для эксплуатации не только многоквартирного дома, но и других объектов, и не может быть признан общим имуществом собственников в многоквартирного дома. Указанный проезд относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения. Возложение обязанности на управляющую организацию по проведению ремонтных работ, которые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не утверждались, противоречит закону. Для устранения указанных в исковом заявлении требований необходимо инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Содержание и текущий ремонт производится исходя из тарифа, утвержденного договором управления многоквартирного дома. Перечень работ, которые должна выполнять ООО «КРЭС» определен договором управления. Действующим тарифом не предусмотрен ремонт твердого дорожного покрытия проезда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «КРЭС».

В судебное заседание представители ответчиков Брянской городской администрации, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление подано прокурором в пределах полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктами 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Кроме того, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.1 которых, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В приложении №7 (пункт 17) к данным Правилам, в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, указан ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Придомовая территория – это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и тому подобное (пункт Б.33. СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения).

Благоустройство придомовой территории, направленное на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории земельного участка многоквартирного дома, включает в себя укладку на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), улучшающего полезные свойства данной части земельного участка в соответствии с его функциональным назначением.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния технических средств организаций дорожного движения устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 закреплено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Как предусмотрено пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, срок устранения отдельного повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2 для группы улиц Е (улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки) должен составлять не более 12 суток, а срок устранения повреждений (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 5,2 м2 и более должен составлять не более 20 суток.

Пунктом 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.

Судом установлено, что по результатам проведенной прокуратурой проверки доводов обращения Д. установлено, что на проезде между домами №57/1 по ул.Крахмалева и №18 по ул.Горбатова г.Брянска имеются дефекты дорожного покрытия.

Судом также установлено, что данный проезд располагается на земельном участке с кадастровым №... и является прилегающей территорией многоквартирного дома №18 по ул.Горбатова г.Брянска.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с 12.02.2022 является ООО «КРЭС» на основании договора управления от 10.02.2022 (лицензия от 21.07.2015 №Л045-01339-32/00672873 (№032000153).

22.09.2025 прокуратурой в адрес директора ООО «КРЭС» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно ответу ООО «КРЭС» от 29.10.2025 на представление, выполнение работ по ремонту твердого покрытия проезда, проходящего вдоль придомовой территории в минимальном перечне услуг и работ не указаны. В 2025 году в тариф на содержание и текущий ремонт МКД не закладывались дополнительные расходы на проведение ремонта твердого покрытия проезда, проходящего вдоль дома. В настоящее время управляющая организация инициирует внеочередное собрание собственников помещений в МКД с вынесением на обсуждение вопроса по ремонту и восстановлению твердого покрытия с определением источника финансирования, а также вопрос об ограничении доступа в данному участку.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.20004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ответом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 02.03.2026, земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, сформирован. В ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым №..., площадью 20 796 м2, с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного: Брянская область, г.Брянск, в пределах которого расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, с кадастровым №.... Земельный участок с кадастровым №... находится в собственности субъекта Российской Федерации Брянская область.

Оценив представленные доказательства в совокупности с регулирующими указанные правоотношения нормативными актами, суд приходит к выводу, что спорный проезд не является автомобильной дорогой местного значения, он расположен в границах земельного участка, который в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №18 по ул.Горбатова в г.Брянске, и является внутридворовым, а доводы представителя ответчика ООО «КРЭС» о том, что управляющая организация не является надлежащим ответчиком, земельный участок относится к землям общего пользования и не находится на обслуживании ответчика, подлежат отклонению.

Также судом установлено, что данная придомовая территория имеет значительные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, что свидетельствует о неисполнении обществом своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «КРЭС», осуществляя управление многоквартирным домом, обязано обеспечить надлежащее состояние асфальтового покрытия придомовой территории.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «КРЭС» приняло меры по содержанию элементов благоустройства в надлежащем состоянии, к которым также относится внутриквартальная дорога, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского района г.Брянска к ООО «КРЭС» о понуждении к совершению действий подлежат удовлетворению, поскольку указанные нарушения законодательства в области дорожного движения могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличить риск аварийной ситуации в районе, что приведет к угрозе жизни и здоровью граждан, то есть к нарушению прав неопределенного круга лиц.

При этом, исковые требования к Брянской городской администрации, Комитету по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Доводы представителя ООО «КРЭС» об отсутствии в договоре управления и нормативных актах обязанности управляющей организации производить ремонт асфальтового покрытия проездов на придомовой территории многоквартирного дома и о необходимости принятия соответствующего решения собственниками жилых помещений в многоквартирного дома, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, управляющая организация обязана соблюдать нормативные требования, направленные на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие или отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного о проведении работ по ремонту асфальтового покрытия проезда вдоль дома не освобождает управляющую компания от соблюдения ею общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Доводы представителя ответчика ООО «КРЭС» о том, что спорный проезд относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения, а потому обязанность по его ремонту несет орган местного самоуправления, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или муниципального значения и автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций, физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, сформирован. В ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым №..., площадью 20796 м2, с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного: Брянская область, г.Брянск, в пределах которого расположен многоквартирный дома по адресу: <...>, с кадастровым №...

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный земельный участок не является автомобильной дорогой местного значения, а является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Само по себе использование указанного дворового проезда неопределенным кругом лиц не является достаточным основанием для отнесения такого дворового проезда к автомобильным дорогам местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с указанной норой закона, суд полагает необходимым определить шестимесячный срок проведения работ со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку организация работ и включение их в проектную и техническую документацию потребует значительных временных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «КРЭС» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «КРЭС» (ОГРН <***>) обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановлению асфальтового покрытия проезда (дороги) проходящего вдоль многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Горбатова, д.18, в границах земельного участка с кадастровым №....

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЭС» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн