Постановление № 1-385/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-385/2019

1-385/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Туаева Г.О.,

защитника – адвоката Левшиной Н.Р., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 03.06.2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 30 минут 28.01.2019 года по 18 часов 30 минут 06.02.2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <...>, по разрешению собственника квартиры ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор фирмы «Prestigio 32» стоимостью 10 990 рублей, микроволновую печь марки «Теслер» стоимостью 3 500 рублей, утюг марки «Supra» стоимостью 2 500 рублей, блендер марки «Пакет», стоимостью 1 000 рублей, дрель фирмы «Интерскол», стоимостью 1 000 рублей, также с комода из стеклянной вазы похитил 2 (два) звена из металла желтого цвета (золото) каждый весом около 0,5 г, стоимостью каждый по 500 рублей, (на общую стоимость 1 000 рублей), и комплект летней резины «KUMHO», состоящий из 4 колес, стоимость каждого колеса 5 000 рублей, общая сумма за комплект вышеуказанных колес 20 000 рублей, а всего было похищено имущества на общую сумму 39 990 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего ФИО2 действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 39 990 рублей, который для ФИО2 является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный вред в полном объеме, указав, что претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от 11.06.2002 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 09.09.2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.08.2003 года.

В силу ст.86 УК РФ судимость по приговору от 11.06.2002 года ко дню совершения преступления, имевшего место в период времени с 10 часов 30 минут 28.01.2019 года по 18 часа 30 минут 06.02.2019 года, в совершении которого обвиняется ФИО1, является погашенной.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении следователя от 25.02.2019 года на л.д.101-102, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

телевизор с пультом управления, утюг, дрель, а также одно звено из металла желтого цвета, указанные в постановлении следователя от 15.02.2019 года на л.д.85-86, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: