Решение № 2-39/2024 2-39/2024(2-429/2023;)~М-441/2023 2-429/2023 М-441/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-39/2024

72RS0022-01-2023-000685-40

Дело № 2-39/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 19 февраля 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием: истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать о с ответчика сумму долга по договору займа в размере 80000 рублей, 2600 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 166 рублей почтовые расходы, мотивируя тем, что 15.08.2022 между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до (Дата обезличена), в присутствии свидетеля ФИО1, что подтверждается распиской от (Дата обезличена). В указанные сроки денежные средства истцу возвращены не были. Поскольку ответчик в нарушение условий договора займа не исполняет свои обязательства по погашению займа, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, он и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что неоднократно давал в долг ответчику денежные средства, которые он обещал вернуть, о чем составлял расписки. Денежные средства в размере 80000 рублей он передал ответчику: 30000 рублей наличными, 50000 рублей переводом. Ответчик сообщал, что должен продать недвижимое имущество, перешедшее к нему по наследству и вернуть долг, однако свои обязательства перед ним ответчик не исполнил.

Ответчик направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать, так как (Дата обезличена) днем он позвонил истцу с просьбой предоставить ему в займы 50000 рублей, истец согласился, вечером он получил от истца денежные средства в размере 50000 рублей. Ранее (Дата обезличена), между ним и истцом было устно достигнуто соглашение, что не позднее 1 месяца он вернет 60000 рублей, из них 50000 рублей основной долг и 10000 рублей проценты. Затем была составлена расписка, в которой истец просил его указать сумму 80000 рублей, для супруги, и что это обычная формальность. Деньги вернуть в срок он не смог, по причине сложного материального положения, обещал истцу вернуть долг до (Дата обезличена). Обязательным условием было подписание двух расписок от (Дата обезличена) и (Дата обезличена), то есть если в срок до (Дата обезличена) он возвращает 50000 рублей, то истец претензий не имеет, а первую расписку, составленную (Дата обезличена), он уничтожит. В указанный срок он денежные средства не вернул. (Дата обезличена) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга 99570 рублей. (Дата обезличена) было вынесено определение об отмене данного судебного приказа.(Дата обезличена) решением Уватского районного суда (Адрес обезличен) исковое заявление истца было удовлетворено. Уватским РОСП из зарплаты ответчика в пользу истца было перечислено 96952,02 рубля (л.д.11-16).

В судебном заседании ответчик дополнительно пояснил, что истец ему одалживал только однажды 50000 рублей. По просьбе истца он составил расписку на 80000 рублей, а позже по просьбе истца он составил еще две расписки по 49000 рублей, по которым денежные средства с него уже взысканы. Несмотря на задолженность перед истцом на сумму 50000 рублей, он в 2023 году в Уватском районном суде признал исковые требования ФИО3 к нему на сумму 98000 рублей. В иске просил отказать.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно расписке от 15.08.2022 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Тюмень, указаны паспортные данные, обязуется вернуть 80000 рублей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны паспортные данные, в срок до 20 сентября 2022 года, расписка составлена собственноручно ФИО4, о чем имеется его подпись (л.д.5).

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО4 15.08.2022 на счет поступил перевод 50000 рублей (л.д.20-22).

Согласно информации госуслуг по (Номер обезличен)-ИП погашенная часть задолженность ФИО4 89674,79 рубля (л.д.23-26).

Ответчиком в обосновании своих доводов его тяжелого материального положения представлены доказательства: согласно информации ФССП в отношении ФИО4 возбуждено 6 исполнительных производств (л.д.27); выписка из ЕГРН (л.д.28-31); свидетельство о расторжении брака (л.д.32); свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33); судебный приказ от 23.01.2013 (л.д.34); решение Уватского районного суда от 31.07.2014, 21.02.2017 (л.д.35-35, 37-41); информация ФССП о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО6, ФИО7 (л.д.42-43); постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.44); постановления судебного пристава-исполнителя Уватского РОСП (45-56, 65-68, 84-85, 88-89, 91-93, 95); копия жалобы на действие (бездействия) судебных приставов-исполнителей от 13.04.2023, 21.08.2023, 07.11.2023 (л.д.69- 75, 97-99, 102-106); ответ прокурора Уватского района от 11.04.2023, 19.02.2023, 07.11.2023, 06.12.2023 (л.д.77-78, 100-101, 107, 109-110); ответ заместителя руководителя УФССП по ТО от 26.04.2023 (л.д.77-78); заявление ФИО8 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума (л.д.86-87); карточка учета исполнительного документа (л.д.112); копия справки о доходах ФИО4 (л.д.113); копия расчетного листа на ФИО4 (л.д.114-115); копия решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от 11.08.2023 (л.д.116-117); копи платежных документов, подтверждающих оплату ФИО4 по испольному документу (л.д.118).

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 13.01.2023 обращено взыскание на заработную плату ФИО4 по судебному приказу (Номер обезличен)м от (Дата обезличена) о взыскании в пользу ФИО3 99570 рублей (л.д.46-47).

Согласно определению от (Дата обезличена) отменен судебный приказ (Номер обезличен)м о взыскании с ФИО4 задолженности по расписке от (Дата обезличена), (Дата обезличена) в размере 98000 рублей (л.д.60-61).

Согласно копии заявления от (Дата обезличена) ФИО3 обращался в Уватский районный суд (Адрес обезличен) с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по двум распискам от (Дата обезличена) и (Дата обезличена) в размере 98000 рублей (л.д.62-63).

Решением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) постановлено: «Исковое заявление ФИО3 к ФИО8 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 в счет погашения задолженности по долговым распискам от 15 августа 2022 года и 25 августа 2022 года денежные средства в сумме 98000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3140 рублей» (л.д.81).

Согласно паспорту ФИО8 родился (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен), брак расторгнут, имеет ребенка ФИО2 (л.д.120-125).

Из исследованных в судебном заседании доказательств и объяснений сторон следует, что истец передал в собственность ответчику ФИО4 деньги в сумме 80000 рублей, а он обязался возвратить истцу такую же сумму денег.

Сумма сделки между истцом и ответчиком превышает десять тысяч рублей, значит в силу ст.161 Гражданского кодекса РФ данная сделка должна была быть совершена в простой письменной форме.

Истцом договор займа в письменной форме не представлен, однако в подтверждение своих требований представлена указанная выше расписка, составленная ответчиком.

В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса РФ при несоблюдении сторонами простой письменной формы сделки, стороны не имеют право ссылаться на свидетельские показания, а вправе представлять только письменные и другие доказательства.

Изученная в судебном заседании расписка, является достаточным письменным доказательством, подтверждающим факт и условия сделки, совершенной между истцом и ответчиком, следовательно, сторонами сделки при составлении расписки была соблюдена простая письменная форма сделки.

Предметом данной сделки явились деньги, которые были переданы истцом ответчику под условием возврата, доказательств иному ответчиком не представлено. Факт передачи денег истцом ответчику подтвержден также денежным переводом от 15.08.2022 в размере 50000 рублей от истца ответчику, оставшиеся 30000 рублей переданы ответчику наличными.

Значит, в данном случае необходимо применять нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения в области займа.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответчики со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из буквального содержания расписки, представленной суду истцом, следует, что ответчик 15 августа 2022 года взял у истца в долг денежные средства в сумме 80000 рублей, которые обязался вернуть истцу в срок до 20 сентября 2022 года.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в расписке, представленной истцом, срок возврата полученной суммы установлен, следовательно, сумма займа должна была быть возвращена истцу ответчиком до 20 сентября 2022 года.

В связи с тем, что ответчиком пропущен срок исполнения договора займа, истец имеет право на защиту своих прав в судебном порядке путем взыскания с ответчика всего долга по договору.

Таким образом, требования истца судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К доводу возражений ответчика о том, что он не брал у истца в долг 80000 рублей, суд относится критически, поскольку он опровергается совокупностью представленных сторонами доказательств.

Тяжелое материальное положение, вопреки доводам ответчика, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Также истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2600 рублей, почтовых расходов в сумме 166 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются чеком-ордером, кассовыми чеками (л.д.6, 7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований.

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме, поэтому требование истца в данной части признается судом законным, обоснованными подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от 15 августа 2022 года 80000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей и почтовые расходы 166 рублей, всего взыскать 82766 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу