Решение № 2-2621/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-774/2021(2-5109/2020;)~М-5148/2020

Дело № 2-2621/2021

59RS0001-01-2020-007924-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском (с учётом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 04.05.2018 в размере 499323,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8193 руб.., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов, взыскании с последней расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2018 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 558750 руб. на 60 месяцев под 17,9% годовых. Заключенный договор является смешанным, поскольку содержит в себе также элементы договора залога транспортного средства. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № ... заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 26.08.2020 задолженность составляет 499323,58 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением о месте и времени рассмотрения дела, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в суд письменные возражения, суть которых сводится к несогласию с требованием об обращении взыскания на транспортное средство ... поскольку последний был приобретен ею 29.08.2018 в автосалоне г. Перми на основании договора купли-продажи, по условиям которого продавец передает покупателю транспортное средство, являющееся собственностью продавца, полностью свободное от прав третьих лиц, не состоящее в споре и под арестом, не является залоговым. На момент приобретения автомобиля он был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД 19.01.2018, а 05.09.2018 был зарегистрирован вновь с внесением изменений в ПТС. Считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство считает незаконными.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2018 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил у истца сумму кредита в размере 558750 руб. на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением к договору потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ....

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора размер и периодичность платежей установлены в графике платежей, являющегося приложением к Индивидуальным условиям договора, ежемесячные платежи уплачиваются в число календарного месяца, соответствующее дате выдачи кредита - 04.05.2018.

Процентный период определяется как период с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату первого ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (включительно), каждый последующий процентный период начинается на следующий день после даты очередного ежемесячного платежа, указанной в графике платежей и заканчивается в дату следующего ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

По состоянию на 26.08.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 499323,58 руб., из них: основной долг – 440010,39 руб., сумма просроченных процентов – 54428,85 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 4884,34 руб.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленным в материалы дела расчётом задолженности. Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований не доверять доказательствам, предоставленным банком, суд не находит. Доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере– 440010,39 руб., сумма просроченных процентов – 54428,85 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения, начисляется 20% годовых.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, размер которой составляет согласно представленному расчету задолженности 4884,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в сумме 4884,34 руб.

Разрешая требование истца к ответчику ФИО2 в части обращения взыскания на заложенный автомобиль ... 2013 года выпуска, цвет-красный, суд исходит из следующего.

Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Частью 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

При указанных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о возможности обращения взыскания на предмет залога по настоящему кредитному договору является характер договора по приобретению автомобиля настоящего собственника у предыдущего, обстоятельства совершения сделки, наличие записей о залоге транспортного средства в реестре залогов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита является залог автомобиля ....

По сведениям РЭО ГИБДД, представленных третьим лицом документов владельцем автомобиля ... на основании договора купли-продажи от 29.08.2018 является ФИО2

Так, судом установлено, что 04.05.2018 между ООО «Одас» (продавец) в лице ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Предметом договора является автомобиль ..., 2013 года выпуска, цвет-красный. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость автомобиля составила 510000 рублей.

04.05.2018 на основании акта приема-передачи автомобиль ... передан ФИО1

04.05.2018 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 путем подписания заявления к договору потребительского кредита ... заключен договор залога транспортного средства ...

Согласно п. 5.1.1 Общих условий договора потребительского кредита залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положения Условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом с использованием кредита ТС). С момента возникновения у клиента права собственности на ТС, указанное в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита у Банка возникает право залога на ТС (п. 5.3 Общих условий).

05.05.2018 залогодержатель - Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия) в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... подтверждена регистрация залога автомобиля ....

Между тем, 29.08.2018 по договору купли-продажи автомобиля ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела автомобиль ...

Из информации ГУ МВД России по г. Перми РЭО ГИБДД следует, что автомобиль ... зарегистрирован с 05.09.2018 за ФИО2

Согласно положениям ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, размер задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При этом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем, ввиду приобретения автомобиля в автосалоне г. Перми на основании договора купли-продажи, по условиям которого транспортное средство свободно от прав третьих лиц, не состоит в споре и под арестом, не является залоговым и на момент приобретения автомобиля был снят с регистрационного учёта в органах ГИБДД 19.01.2018, а 05.09.2018 был зарегистрирован вновь с внесением изменений в ПТС, что исключает возможность обращения взыскания на заложенный автомобиль, несостоятелен.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика суд, принимая во внимание, что ФИО2 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в Реестре уведомлений 05.05.2018, то есть до приобретения ответчиком ФИО2 залогового имущества (29.08.2018), приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый Реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Следовательно, ответчик ФИО2 не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от участника гражданской сделки (договора купли-продажи автомобиля), не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты названной сделки, надлежащим образом не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений на автомобиль в общедоступном источнике - Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Следует отметить, что обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий в настоящее время ФИО2, не препятствует последней осуществить в силу ст. 12 ГК РФ защиту своих прав путем предъявления соответствующих требований к продавцу спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8193 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору ... от 04.05.2018 в размере 499323,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8193 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова