Постановление № 1-189/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело №г.

УИД 26 RS 0№-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 25 ноября 2020г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Изобильненского района Мащенко В.М., ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката адвокатской кабинета ФИО3, представившего ордер №

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей - адвоката адвокатского кабинета «С.П.Л.» ФИО5, представившего ордер № с №

потерпевшей и законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО7,

представителя малолетнего потерпевшего - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района ФИО8 представившего ордер № с №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в частности, в нем неправильно указано место и время совершения преступления.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, не возражавшими против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления по делу приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009г. № 28 (с последующими изменениями в редакции от 15.05.2018г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Такие же основания для возвращения уголовного дела прокурору нашли свое отражение и в разъяснениях, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004г. № 1 (в редакции от 01.06.2017г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства».

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой неправильно указано место совершения преступления. Так, следователем указано, что ДТП произошло <данные изъяты> относящегося к административной территории <адрес>

При этом, из исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место примерно в 1,5-2 метрах от начала следа юза колес, зафиксированного в схеме места ДТП на расстоянии 204,3м. от километрового столба № №

Таким образом, установленное в заключении эксперта место ДТП, не соответствует указанному следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (№

Кроме того, при указании места совершения преступления в процессуальных документах следователем не было учтено, что в соответствии с Законом Ставропольского края от 14 апреля 2017г. N 35-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Изобильненского района Ставропольского края", с 01.01.2018г. Изобильненский район был преобразован в границах района в муниципальное образование - Изобильненский городской округ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что время совершения преступления, указанное в обвинительном заключении, было определено следователем без проверки показаний потерпевшей ФИО6 о том, что ДТП произошло непосредственно после телефонного звонка на её мобильный телефон и сведений, полученных из ПАО «МегаФон», из которых видно, что такой телефонный звонок состоялся №, что не соответствует времени совершения ДТП, установленному при производстве предварительного следствия по уголовному делу №

В силу требований закона, обвинительным заключением является процессуальный акт, завершающий предварительное следствие по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица. На основании обвинительного заключения, суд в обозначенных в нем пределах рассматривает уголовное дело и постановляет приговор. Суд при рассмотрении дела в любой из стадий процесса не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с существенными нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Изобильненского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору, судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ФИО2, до вступления постановления в законную силу, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, возвратить прокурору Изобильненского района Ставропольского края в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.

Судья А.В. Счетчиков