Решение № 12-372/2024 77-884/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-372/2024

Судья Червоткина Ж.А. Дело № 77-884/2024

(№12-372/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 29 октября 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 24 июля 2024 года администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 26 сентября 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 просит решение судьи отменить, принять новое решение с надлежащей оценкой квалификации совершенного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мог образоваться только по истечению установленного срока, то есть 30 марта 2024 года. По мнению автора жалобы, на дату составления протокола об административном правонарушении имелось вступившее в законную силу 27 мая 2024 года постановление о привлечении МО «Город Киров» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения МО «Город Киров» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что судом не дана оценка самому факту неисполнения решения суда в срок до 29 марта 2024 года. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» просит рассмотреть вопрос о переквалификации правонарушения на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Просила рассмотреть жалобу без участия представителя СОСП по Кировской области.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 1, 3 статья 6 Закона).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации МО «Город Киров» на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г.Кирова 22 февраля 2023 года на основании судебного акта, вступившего в законную силу 31 января 2023 года. Предмет исполнения: обязать администрацию МО «Город Киров» утвердить проекты организации дорожного движения по улицам <адрес><адрес> с учетом имеющего проекта организации дорожного движения №0164-04-2021-ПОДД, утвержденного 05.08.2021 г. в порядке, установленном приказом министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 №274.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней со дня получения настоящего постановления. Копия постановления получена должником 25 апреля 2023 года. (л.д.11-12)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2023 года с должника - администрации МО «Город Киров» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Установлен новый срок исполнения до 02 июня 2023 года. Данное постановление получено должником 18 мая 2023 года. (л.д.13)

Постановлением врио начальника СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27 февраля 2024 года администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2024 года. (л.д.14)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2023 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 марта 2024 года. Данное постановление получено должником 17 января 2024 года. (л.д.15)

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02 апреля 2024 года, требования исполнительного документа не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 12 июля 2024 года в отношении администрации города Кирова протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.17)

Постановлением должностного лица от 24 июля 2024 года администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, проверяя законность привлечения администрации города Кирова к административной ответственности, пришел к выводу, что поскольку новый срок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования имущественного характера был установлен администрации г.Кирова 28 декабря 2023 года, то есть до вынесения постановления от 27 февраля 2024 года о привлечении администрации г.Кирова к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях администрации города Кирова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем вынес решение об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 24 июля 2024 года и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2023 года N 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (абзац 1 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П).

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (абзац 3 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П)

Названным Постановлением Конституционного суда Российской Федерации часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеприведенных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера устанавливается после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступление в законную силу которого допускается после установления нового срока.

Материалами дела подтверждено, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа администрации города Кирова установлен 28 декабря 2023 года до 29 марта 2024 года. (л.д.15)

Администрация города Кирова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением врио начальника СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27 февраля 2024 года.

На момент установления данного срока сведений о том, что администрация г.Кирова привлекалась к административной ответственности по части 1 или части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, при рассмотрении настоящей жалобы не представлены.

В то же время имеются основания к отмене решения судьи.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Придя к выводу об отсутствии в действиях администрации города Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не учел вышеприведенные положения закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, не обсудил вопрос о возможности переквалификации действий (бездействия) администрации города Кирова по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Нововятский районный суд г.Кирова.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия настоящего решения не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нововятский районный суд г.Кирова.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта