Определение № 2А-121/2017 2А-121/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-121/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

19 апреля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя войсковой части ААААА и её командира – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-121/2017 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части ААААА (изъято) ФИО1 об оспаривании действий войсковой части ААААА и начальника медицинской службы данной воинской части, связанных с утратой документов и предоставлением сведений не в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника медицинской службы и командования войсковой части ААААА, связанные с утратой ее медицинской карточки и выдачей дубликата этой карточки без отражения сведений об обращении за медицинской помощью, внесением в медицинскую характеристику сведений не соответствующих действительности – пульса 70 ударов в минуту и артериального давления 120/80 мм. рт. ст., а также предоставлением медицинской и служебной характеристики без указания даты.

Также ФИО1 просила обязать войсковую часть устранить допущенные нарушения и взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей оплаченные за услуги представителя и 300 рублей оплаченные в виде государственной пошлины за подачу заявления в суд.

В ходе судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, в котором она просит принять свой отказ от иска в полном объеме и производство по настоящему делу прекратить.

В обоснование своего заявления ФИО1 указала, что основанием для отказа от заявленных требований явилось то, что её вопрос, который, по её мнению затрагивал её права, разрешен во внесудебном порядке.

В дополнение ФИО1 указала и пояснила, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194 и 195 КАС РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель административного истца заявленное своим доверителем ходатайство поддержал.

Представитель войсковой части ААААА и её командира полагала возможным производство по делу прекратить.

Извещенные о месте и времени судебного заседания начальники медицинской службы войсковой части ААААА и филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в суд не прибыли, в связи с чем судом, с учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав ходатайство административного истца об отказе от требований и прекращении производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом производство по делу прекращается.

Рассмотрев заявление об отказе от требований, убедившись в наличии соответствующих прав ФИО1 на подачу данного заявления, а также в том, что такой отказ не является вынужденным, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, а также в осведомленности заявителя о процессуальных последствиях его удовлетворения, суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Что же касается распределения судебных расходов, то суд относит их на счет административного истца, поскольку заявленные в иске доводы и требования о допущенных нарушениях со стороны должностных лиц, равно как и устранение каких-то возможных нарушений последними, являлись сугубо личными мнением и позицией ФИО1.

Руководствуясь ст. 46, 113, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ,

определил:

принять отказ ФИО1 от административного искового заявления об оспаривании действий войсковой части ААААА и начальника медицинской службы данной воинской части, связанных с утратой документов и предоставлением сведений не в полном объеме, и производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы по административному делу отнести на счет административного истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий П.В. Храменков