Решение № 12-639/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-639/2019

Дело № 12-639/19 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО4,

с участием представителя юридического лица <данные изъяты>») - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица <данные изъяты>» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны природы, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в отношении юридического лица <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны природы, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 юридическое лицо <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что основными видами деятельности <данные изъяты>» согласно Уставу, утвержденному годовым Общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ. являются: производство тепловой и электрической энергии (мощности) и теплоносителя; покупка, поставка (продажа) тепловой и электрической энергии (мощности) и теплоносителя; строительство, реконструкция и эксплуатация электростанций, энергетического оборудования, источников тепловой энергии, тепловых носителей и др. В результате хозяйственной деятельности на <данные изъяты> образуются отходы производства и потребления.

Основные виды деятельности, в результате которых происходит образование отходов производства: производство электрической и тепловой энергии мощности и теплоносителя. Предприятие имеет нормативы образования отходов и лимиты на размещение отходов от ДД.ММ.ГГГГ № П-р (Решение о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на ихразмещение) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> эксплуатирует объекты размещения отходов (ОРО) по адресу: г. Н.Новгород <адрес>:

1. Шламонакопитель отходов (осадков) при механической и биологической очистке сточных вод (нефтешлам), используемый для размещения отходов зачистки оборудования локальных очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод, содержащие преимущественного диоксид кремния при содержании нефтепродуктов менее 15 %, код №.

Согласно характеристике ОРО, объект введен в эксплуатацию в 1975 году. Объект размещения внесен в ГРОРО Приказом Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (№ объекта №). Вместимость объекта составляет №, заполнено на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>). Площадь объекта № кв. м. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории мазутного хозяйства <данные изъяты> по адресу <адрес>, установлено, что на указанной территории находится шламонакопитель. При визуальном осмотре шламонакопителя выявлено, что дно и откосы сооружения укреплены слоем щебеночной подготовки, асфальтовое покрытие повреждено в виде трещин и заломов, что не исключает фильтрацию воды, вследствие чего возможно загрязнение подземных вод (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

Шламонакопитель отходов (осадков) при подготовке воды (шлам водоподготовки), используемый для размещения осадка осветления природной воды известковым молоком и коагулянтом на основе сульфата железа в смеси с осадком нейтрализации регерационных вод химводоочистки, код №. объект размещения внесен в ГРОРО Приказом Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (№ объекта №). Согласно характеристике ОРО, объект введен в эксплуатацию в 1975 году, вместимость объекта составляет 28000 т (8600 мЗ), заполнено на ДД.ММ.ГГГГ - № мЗ). Площадь объекта 4000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории мазутного хозяйства <данные изъяты> по адресу <адрес>, установлено, что на указанной территории находится шламонакопитель. При визуальном осмотре шламонакопителя выявлено: отсутствие водонепроницаемого основания. Ложе и борта хранилища не имеют защитного слоя. Материал, обеспечивающий изоляцию накопителя - не зафиксирован, противофильтрационный экран отсутствует, в результате чего по всему периметру ОРО зафиксировано наличие растительности (камыши), что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее состояние шламонакопителей - неудовлетворительное. На основании технического паспорта на сооружение «Энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материал конструктивных составных частей сооружения (стены, днище) должны состоять из железобетонных покрытий, однако на момент осмотра ложе было повреждено, т.е. <данные изъяты>» были нарушены ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 3.9, п. 4.4, п. 4.23 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления», что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода по подсудности из Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода поступила жалоба представителя юридического лица <данные изъяты>» - ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица <данные изъяты>» - ФИО1 поддержала доводы жалобы, полагала необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, факт наличия нарушений не доказан, является предположительным, поскольку нарушения установлены путем визуального осмотра, без необходимых исследований и замеров, не подтвержден документально, доказательств негативного воздействия на окружающую среду не представлено. Имеется вступившее решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, аналогичные результаты проверки, проведенной с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, были признаны необоснованными и предположительными. Таким образом, отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны природы, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. Суду представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу).

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты>», порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы представителя юридического лица <данные изъяты>» ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

- ч. 2 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

- ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - Размещение, проектирование, строительство и эксплуатация объектов энергетики осуществляются в соответствии с требованиями статей 34 - 39 настоящего Федерального закона.

- ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - При проектировании и строительстве тепловых электростанций должны предусматриваться их оснащение высокоэффективными средствами очистки выбросов и сбросов загрязняющих веществ, использование экологически безопасных видов топлива и безопасное размещение отходов производства.

Согласно ч. 1 ст. 34. Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - Общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов - Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 3.9, п. 4.4, п. 4.23 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 03 «Гигиенические требования к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления» (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 80 МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) -

- 3.9. - Размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.

- 4.4 - Объекты складирования отходов производства и потребления предназначаются для длительного их хранения при условии обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения на весь период их эксплуатации и после закрытия.

- 4.23. - Для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение.

Суд находит вину <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной, и она подтверждается материалами дела:

- приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-45);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50);

- актом проверки №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-66);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором РФ в области охраны природы, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в отношении юридического лица «ФИО5» (л.д. 73-75);

- постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны природы, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо «ФИО5» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 77-79).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены по данному делу правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы и которым дана правильная в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности юридического лица сделан на доказательствах, которые были исследованы должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу. Из постановления следует, что при рассмотрении дела были исследованы все материалы дела.

При таких обстоятельствах Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу правомерно привлек <данные изъяты>» к административной ответственности и правильно квалифицировал совершенное <данные изъяты>» административное правонарушение по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, акте, других исследованных документах, при рассмотрении жалобы у суда не имеется.

Доводы представителя юридического лица <данные изъяты>» ФИО1 о том, что суду следует принять во внимание решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, аналогичные результаты проверки, проведенной с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, были признаны необоснованными и предположительными, являются несостоятельными, поскольку проверка, на которую имеется ссылка в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена в отношении <данные изъяты>» в другой, более ранний период времени (ноябрь 2018 года), в связи с чем, ее результаты к обстоятельствам рассматриваемого административного правонарушения отношения не имеют.

Наказание ПАО «Т Плюс» назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Оснований для освобождения <данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, может нести угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны природы, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, о привлечении к административной ответственности юридического лица <данные изъяты>» по ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода п/п ФИО4

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-639/2019 (52RS0006-01-2019-001484-91) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода ФИО4