Решение № 2-1245/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-1245/2018;)~М-1067/2018 М-1067/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1245/2018

По делу № 2-22/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. ФИО6

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Саровскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области. ООО «Русфинанс Банк», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, отмене мер по обеспечению иска,

установил:

истец обратился с настоящим иском, указав, что 16 июня 2012 года он приобрел автомобиль Mitsubishi Lanser, собственником которого являлась ФИО4 В последующем выяснилось, что собственником автомобиля являлась ФИО4 Определением Саровского городского от 17 января 2013 года на указанный автомобиль был наложен арест. Решением Саровского городского суда от 23 мая 2013 года постановлено: обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, ДВИГАТЕЛЬ №, кузов №, цвет красный, регистрационный номер №, находящийся у ФИО1, проживающего по адресу: ....

На протяжении длительного времени истец пользуется автомобилем, несет затраты по его содержанию, сведений о наличии залога не имеется

Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Саровского городского суда 17 января 2013 года.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков УФССП России по Нижегородской области, Саровский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, ООО «Русфинанс Банк», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что, являясь фактическим собственником автомобиля, договора купли-продажи она не заключала.

Представитель третьего лица Гороховецкого городского отдела УФССП по Владимирской области, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО ФИО6 просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что 16 июня 2012 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, ДВИГАТЕЛЬ №, кузов №, цвет красный, регистрационный номер №

Как следует из карточки учета транспортного средства, ФИО1 является владельцем указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 16 июня 2012 года.

При наличии документов на транспортное средство, его государственной регистрации, а также подтверждения законности приобретения истцом спорного имущества, законность отчуждения транспортного средства в пользу истца, добросовестность владения истцом может быть подтверждена.

Требования в части отмены обеспечительных мер удовлетворению не подлежат, поскольку определением Сароского городского суда от 17 января 2013 года наложен арест на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, ДВИГАТЕЛЬ №, кузов №, цвет красный, регистрационный номер №, находящийся у ФИО1, проживающего по адресу: ....

01 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство.

Решением Саровского городского суда от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по иску иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ФИО3, ФИО4 о признании ФИО3 утратившим права собственности на автомобиль, признании ФИО1 добросовестным приобретателем, признании прекращенным договора залога, о признании бездействия ООО «Русфинанс Банк» недобросовестным поведением, признании действий ООО «Русфинанс Банк» злоупотреблением правом, признании добросовестным поведением действия ФИО1, взыскании с ООО «Русфинанс Банк» компенсации морального вреда, о признании права собственности на автомобиль, признании незаконными действия ФИО4, признании незаконными действия ООО «Русфинанс Банк», признании недобросовестным поведением ФИО3 и ФИО4, постановлено: Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Постановлено: исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на на предмет залога автомобиль модели Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, ДВИГАТЕЛЬ № кузов №, цвет красный, регистрационный номер №, находящийся у ФИО1, проживающего по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 03 сентября 2013 года.

24 ноября 2016 года исполнительное производство об обеспечительных мерах окончено с сохранением запретов и ограничений, наложенных на должника.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Доказательств того, что решение суда исполнено, истцом не представлено, при таких обстоятельствах требование об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Саровскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области. ООО «Русфинанс Банк», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, отмене мер по обеспечению иска удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, регистрационный номер №. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева