Решение № 2-3665/2025 2-3665/2025~М-2893/2025 М-2893/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3665/2025

Дело № 2-3665/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований, указав, что "."..г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования на условиях полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности серии №... в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застрахованы внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество в указанной квартире, в том числе по риску «залив». "."..г. в результате залива произошло повреждение указанной квартиры. Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Лада Дом». Актом от "."..г. установлена причина затопления. ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 65 172 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Полагая, что лицом виновным в причинении ущерба, является ООО «Лада Дом», не обеспечившее надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в порядке суброгации в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных затоплением жилого помещения. Решением Арбитражного суда <адрес> установлено, что ООО «Лада Дом» произвело выплату стоимости ущерба собственнику жилого помещения "."..г. в размере 18 414 рублей 80 копеек, что подтверждается служебной запиской от "."..г., локальным сметным расчетом, калькуляцией и платежным поручением №... от "."..г.. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 65 172 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Лада Дом».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо Российской Федерации (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По правилам ст. 387 и п. 2 с. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от "."..г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

"."..г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования на основании полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности серии №..., сроком действия до "."..г., в соответствии с которым застрахована внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе по риску «залив».

ООО «Лада Дом» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Из акта о затоплении №... от "."..г., составленного комиссией, в составе управляющего жилым фондом ООО «Лада Дом» – ФИО4, в присутствии собственника ФИО3 следует, что "."..г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по причине течи ливневой канализации, в результате которого пострадало имущество в комнате S=18,2 м2: потолок – натяжной, визуально наблюдается растяжение полотна на площади S=2,0 м2; стены – материал отделки обои улученного качества, видимых повреждений нет.

"."..г. 2023 года ответчик обратился в ООО «Лада Дом» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, произошедшего "."..г. согласно акту о причиненном ущербе №....

На основании указанного заявления и представленных документов, подтверждающих факт причинения ущерба и сумму ущерба, "."..г. ООО «Лада Дом» на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 18 414 рублей 80 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, произошедшего "."..г., что подтверждается копией служебной записки от "."..г., платежным поручением №... от "."..г..

По затоплению от "."..г. ФИО1 в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении не обращался.

"."..г. слесарями аварийно-восстановительных работ аварийно-диспетчерской службы ООО «Волжский Дом» в присутствии собственника жилого помещения ФИО1 составлен акт о затоплении <адрес> по причине течи ливневой канализации на чердаке многоквартирного жилого дома, в результате которого в квартире затоплена прихожая – потолок натяжной, зал – потолок натяжной, стены – обои, полы – линолеум.

"."..г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, с указанием даты и времени события, что подтверждается заявлением ФИО1 от "."..г..

Согласно отчету №...-ИМ-23 от "."..г., составленному ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения, составляет 65 172 рубля 25 копеек.

По страховому событию от "."..г., на основании заявления страхователя от "."..г. ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт №...-ИМ-23 от "."..г., в соответствии с которым размер страховой выплаты составляет 65 172 рубля 25 копеек.

ООО СК «Сбербанк Страхование», признав затопление жилого помещения ответчика "."..г. страховым случаем, "."..г. ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило страхователю ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65 172 рубля 25 копеек, по затоплению, произошедшему "."..г., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-22272/2023 исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «Лада Дом» о взыскании денежных средств – оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 не возникло обязательств перед истцом по возмещению ущерба в порядке суброгации в связи с затоплением жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего "."..г., поскольку имеет место два разных события по затоплению указанного жилого помещения, а именно: от "."..г., по которому ущерб возмещен ООО «Лада Дом» в сумме 18 414 рублей 80 копеек и от "."..г., ущерб по которому возмещен ООО СК «Сбербанк Страхование» в рамках договора страхования в сумме 65 172 рубля 25 копеек, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 65 172 рубля 25 копеек в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано, оснований для возмещения понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 65 172 рубля 25 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.О.Горнакова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья /подпись/ А.О.Горнакова

№...

№...

№...

№...