Апелляционное постановление № 22-828/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 4/9-33/2022

Судья Анисимова О.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 марта 2023 г.

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Темрезова Т.Б.,

при секретаре Киреевой А.А., помощнике судьи Петренко С.Н.,

с участием: прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Овчияна С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Овчияна С.Г. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 по приговору Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, представленные материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1., защитника осужденного - адвоката Овчиян С.Г. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Змиевскую А.Ю., полагавшую об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 по приговору Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Овчиян С.Г. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал на несправедливость, незаконность и необоснованность постановления суда. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания его подзащитный не признал факт совершения административных правонарушений. Также суд не принял во внимание, что осужденный сообщил, что исправится и встанет на путь исправления. Также указывает, что суд принимая во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нарушил презумпцию невиновности, т.к вступившего в законную силу приговора суда по делу нет. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В суд поступили возражения на апелляционную жалобу от начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в которых он просит, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление судьи без изменения, поскольку ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные в судебное заседание доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденному вновь были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за уклонение от контроля инспекции, неисполнение возложенных судом обязанностей, совершение административных правонарушений и повторных преступлений, Однако не смотря на это осужденный допускал нарушения в период отбывания наказания, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, тем самым нарушил обязанность возложенную на него судом.

ДД.ММ.ГГГГ нарушил общественный порядок, за что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нарушил общественный порядок, за что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

За данные нарушения ему ДД.ММ.ГГГГ было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ нарушил общественный порядок, за что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Принимая решение об удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что в период испытательного срока осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства УИИ судом были учтены все необходимые и имеющиеся обстоятельства.

Доводы стороны защиты о том, что суд первой инстанции нарушил презумпцию невиновности, так как нет вступившего в законную силу приговора по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом указано, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен и мотивирован с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты>" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 по приговору Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Б. Темрезов