Решение № 2А-989/2017 2А-989/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-989/2017

Дело № 2а-989/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Новосельцевой Е.А., при секретаре Хуттер Л.В., с участием прокурора Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК) к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания – 10 декабря 2017 года. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1 относится к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и в его действиях указанным приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ему следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час.; обязанности являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор по месту жительства, 2 раза в месяц для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с установлением вышеуказанных ограничений.

Прокурор Побединский В.В. в своем заключении считал иск ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания – 10 декабря 2017 года. Указанным приговором суда ФИО1 осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления при наличии в действиях опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением охарактеризован следующим образом: не трудоустроен на оплачиваемую работу по состоянию здоровья, к общественному труду относится удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, установленные правила отбывания наказания соблюдает, в коллективе осужденных уживчив, социально-полезные связи не поддерживает, <...> вину по приговору суда признал. Регистрации на территории Российской Федерации он не имеет.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

Суд полагает требование ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 час. до 06.00 час. не подлежащим удовлетворению, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств того, что регистрации на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, до осуждения проживал ...

Вместе с тем, суд считает в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы он намерен выехать ...

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В связи с чем, суд находит требования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <...>, административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих административных ограничений:

обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить ФИО1 выезд за пределы ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение 10 дней со дня его принятия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Новосельцева