Решение № 2-473/2020 2-473/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-473/2020

гражданское дело № 2-473/20

39RS0011-01-2020-000412-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1 о признании построек самовольными и их демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании построек самовольными и их демонтаже.

В обоснование заявленных требований указала, что на земельном участке неразграниченной собственности, расположенном между земельными участками с КН № и с КН № в <адрес> ФИО1 возведены торговый павильон, пристроенный к жилому дому, каменное ограждение и хозяйственные постройки, которые частично заходят на территорию земельного участка с КН №. 25.09.2019 г. в адрес ФИО1 ю было направлено предписание об их сносе, однако в установленный срок требования предписания исполнены не были. 27.01.2020 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия аналогичного содержания, также оставленная ответчицей без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 72 ЗК РФ, п.п.15, 19 ч.3 ст.11 Правил благоустройства территории МО «Зеленоградский городской округ», утвержденных Решение окружного Совета депутатов от 19.12.2018 г. № 280, п.1 ч.1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 222 ГК РФ, просила обязать ФИО1 в течение тридцати дней демонтировать каменное ограждение, торговый павильон и хозяйственные постройки, согласно топографическому плану от 29.01.2020 г., расположенных между земельными участками с КН № и с КН № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу предоставить администрации МО «Зеленоградский городской округ» право демонтажа указанных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

В последующем заявленные требования были уточнены, дополнительно указано, что администрация не может распорядиться земельным участком, на котором ФИО1 самовольно возведены спорные объекты. Просила признать самовольными постройки, обозначенные как «МН», «КН», «СМН», каменное ограждение на топографической съемке от 29.01.2020 г., расположенные между земельными участками с КН № и с КН № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев демонтировать указанные самовольные постройки. В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу предоставить администрации МО «Зеленоградский городской округ» право демонтажа указанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

Судом, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности к спорным правоотношениям не применим. Спорные постройки, в том числе, препятствуют проезду к многоквартирному дому № по <адрес>, собственником <адрес> котором является МО «Зеленоградский городской округ».

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что земельный участок, на котором возведены спорные постройки, она купила, документы оформляются. Со всеми соседями договоренность имелась, никто не возражал. Строение торговым павильоном не является, используется как хозяйственная постройка – беседка.

Представитель по доверенности ответчицы ФИО6, являющаяся также представителем по доверенности третьего лица ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что муниципальной земли в том месте не имеется, поскольку ее передали гражданам, которые земельные отношения надлежащим образом до настоящего времени не оформили, земельные участки декларативные. В месте расположения спорных построек подлежит размещению земельный участок с КН №, выделенный ФИО3, который та продала Мартиросян. Документы оформляются. Спорные постройки чьих-либо прав не нарушают. Считает, что иск подан в интересах третьего лица ФИО2, для последующего расширения его земельного участка с КН №. Полагает, что подлежит применению срок исковой давности. Также полагала, что части построек, расположенные в границах земельного участка с КН №, принадлежащего Мартиросян, сносу не подлежат.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал. Указал, что постройки Мартиросян расположены на расстоянии менее 1 метра до его ограждения, согласия на уменьшение отступа от границы участка он не давал. (л.д. 124)

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 28.03.2013 г. является собственником земельного участка с КН № площадью 300 кв.м, расположенного в <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 17-21)

В границах земельного участка с КН № расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с КН №, площадью 121,9 кв.м, по адресу: <адрес>, завершенный строительством в 2013 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 51-54)

Земельный участок с КН № площадью 592 кв.м, расположенный в <адрес> с 15.02.2019 г. находится в собственности у ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 36-50)

Собственником <адрес> многоквартирного <адрес> является МО «Зеленоградский городской округ», что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 99-110, 201-203)

Из акта обследования земельного участка от 30.07.2020 г. следует, что на земельном участке неразграниченной собственности, расположенном между земельными участками с КН № и с КН №, находится объект, внешне похожий на торговый павильон, за которым находится капитальное строение, а также между указанными земельными участками находится забор из бутового камня, перегораживающий проход между указанными земельными участками. (л.д. 139-140)

Из топографического плана земельного участка по состоянию на 29.01.2020 г., следует, что земельные участки с КН № и с КН № расположены последовательно вдоль <адрес>. При этом, как между указанными земельными участками, так и за ними находится территория, из которой земельный участок не сформирован. Далее, вдоль по <адрес> распложен многоквартирный жилой <адрес>, под обслуживание которого сформирован земельный участок, граница которого со стороны <адрес> проходит по стене дома. Территория между многоквартирным домом 18 и <адрес> занята двором и садом. При этом по территории, расположенной между земельными участками с КН № и с КН № возможен проход к многоквартирному жилому дому 18 по <адрес> на указанной части территории между земельными участками с КН № и с КН № расположены три хозяйственные постройки, обозначенные на топографическом плане «МН», «КН», «СМН» и каменное ограждение. Незначительной частью постройки «МН» и «КН» находятся в границах земельного участка с КН №. Расстояние от постройки «КН» до границы земельного участка с КН № составляет от 1,84 до 0,79 м. (л.д. 198)

Из пояснений сторон следует, что указанные постройки «МН», «КН», «СМН» и каменное ограждение возведены и находятся в пользовании ФИО1 Строение «СМН» частично демонтировано, что также подтверждается топографическим планом (л.д. 141).

Доводы представителя ФИО6, о том, что спорные строения возводились ФИО1 совместно с третьим лицом ФИО2 опровергаются пояснениями самой ФИО1, из которых следует, что ею с ФИО2 лишь согласовывался внешний вид каменного ограждения, а также он отдавал ей оставшиеся у него после строительства строительные материалы. Доказательств того, что спорные постройки возводились ФИО2 или в его интересах другим лицом, суду не представлено.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований ответчица, ее представитель ссылаются на то, что территория возле многоквартирного <адрес> и возле земельных участков с КН № и с КН №, была предоставлена, в том числе ФИО9 – наследодателю третьего лица ФИО4 и ФИО3 При этом земельный участок, выделенный ФИО3 имеет КН 39№ и границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством.

По данным ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с КН №, площадью 300 кв.м, не имеется. (л.д. 184-187)

Из свидетельства № от 04.10.1993 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также справки администрации МО «Ковровское сельское поселение» от 02.03.2004 г. №, следует, что ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 0,13 га для ведения личного подсобного хозяйства, из них 0,11 га – пашни, 0,02 га – многолетние насаждения. При этом расположение указанного участка предполагалось вблизи <адрес>. Свидетельство является документов временным и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. (л.д. 181-183)

Согласно топографическому плану от 17.06.2020 г., выполненному ООО «Балтийский Кадастровый Центр», и пояснениям представителя ФИО6, земельный участок с КН № по имеющимся его координатам должен располагаться между многоквартирным домом <адрес>, заходя своей территорией и на указанные здания и земельный участок с КН №. (л.д. 141)

Исходя из невозможности такого расположения, с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ, сторона ответчика ссылается на то, что земельный участок с КН № должен располагаться на территории между земельными участками с КН № и с КН №52, включая в свои границы все спорные постройки.

Однако, как установлено судом, право собственности на земельный участок с КН 39:05:010604:25 ни за кем не зарегистрировано, границы его до настоящего времени не установлены, государственный акт на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей ФИО3 получен не был, документы, подтверждающие, что ФИО3 данный земельный участок отчужден в пользу ФИО1, не представлены.

Вместе с тем, государственная собственность указанной территории, расположенной между земельными участками с КН № с КН №, не разграничена, в связи с чем, по смыслу ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ее распоряжение относится к компетенции администрации МО «Зеленоградский городской округ».

Постановление администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 21.09.2020 г. № 1974 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, согласно которой формируется земельный участок площадью 156 кв.м, из земель населенных пунктов, в территориальной зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами, с разрешенным использованием – земельные участки (территории) общего пользования. Формируемый земельный участок расположен между земельными участками с КН № и с КН № таким образом, что одна из его границ является смежной с границей земельного участка с КН №, а противоположная имеет две общие точки с границей земельного участка под обслуживание многоквартирного <адрес>, и одну общую точку с земельным участком с КН № При этом спорные постройки «МН» и «КН» частично расположены в границах формируемого земельного участка. (л.д. 199-200, 198)

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.15 ч.3 ст. 11 Правил благоустройства территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденных Решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 19.12.2018 N 280 (ред. от 17.04.2019), на территории города Зеленоградска, за исключением индивидуальных жилых домов и режимных объектов, имеющих особые требования к ограничению территории, а также производственных объектов, запрещается устройство любых средств (шлагбаумы, веревки, цепочки, бетонные блоки и пр.), ограничивающих проезд специализированной техники (машины скорой помощи, пожарные машины и пр.), за исключением устройств, указанных в подпункте 16 пункта 3 настоящей статьи, и случаев, указанных в подпункте 17 пункта 3 настоящей статьи.

В силу п.19 ч.3 ст. 11 указанных Правил, возведение ограждений возможно только после согласования проекта ограждения с администрацией округа, в том числе при строительстве новых объектов капитального строительства, в случае, если проектной документацией предусмотрено ограждение территории.

Положения ст.7 ранее действовавших Правил благоустройства территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденных Решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 04.11.2016 N 95 (ред. от 30.10.2017), также предусматривали, что строительство и установка объектов малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным в установленном порядке с администрацией муниципального образования "Зеленоградский городской округ". Вид и расположение ограждений должны отвечать планировочной организации, назначению, зонированию территорий, требованиям безопасности, комфорта, защиты зеленых насаждений. В случае выявления самовольной установки ограждения или ограждений, которые не отвечают требованиям, изложенным в настоящих Правилах, установленные ограждения подлежат демонтажу за счет средств собственников ограждений. (п.п.7.1, 7.5, 7.11.)

Согласно ст.56 Правил Землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение», утвержденных Решением городского Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" от 12 декабря 2012 г. N 173, в территориальной зоне Ж-1 предусмотрен минимальный отступ хозяйственных построек от границы соседнего участка – 1 м.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчицы ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные постройки, расположенные вблизи <адрес>, между земельными участками с КН № и с КН № возведены там на законном основании. Доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО1 на каком-либо праве земельного участка, на котором расположены спорные постройки, не имеется. Также стороной ответчицы не отрицалось, что проект спорного каменного ограждения ею с администрацией МО «Зеленоградский городской округ» не согласовывался.

При этом, как следует из обстоятельств дела, постройка «КН» возведена на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка с КН №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные хозяйственные постройки, обозначенные на топографическим плане, как «МН», «КН» и «СМН» и каменное ограждение, возведенные ФИО1 являются самовольными постройками, поскольку они возведены на земельном участке, не предоставленном в ответчице в установленном порядке, с нарушением градостроительных норм в отношении постройки «КН», а также без получения необходимого согласования каменного ограждения. В этой части заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчица ФИО7 не имеет в отношении земельного участка, на котором ею осуществлено строительство спорных построек каких-либо прав, постройка «КН» не соответствует установленным требованиям, поскольку не соблюдены минимальные расстояния до границы соседнего участка, а также то, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы МО «Зеленоградский городской округ и неопределенного круга лиц, связанные с использованием земли, относящейся к территории общего пользования, в том числе для прохода и проезда к многоквартирному дому № по <адрес> и другим прилегающим территориям, суд полагает требование о возложении на ответчицу ФИО1 обязанности по демонтажу указанных самовольных построек также подлежащим удовлетворению.

Доводы о том, что к многоквартирному дому № по <адрес> имеется подход и подъезд с другой стороны, суд полагает не состоятельными, учитывая расположение дороги по <адрес> во взаимосвязи с расположением и конфигурацией смежных с домом земельных участков.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорные постройки возведены более 3-х лет назад.

Вместе с тем, согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку заявленные истцом требования, направлены освобождение от самовольной постройки земельного участка, находящегося в распоряжении органа местного самоуправления, чье право данными самовольными постройками нарушено, суд полагает к данным требованиям срок исковой давности применению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает требование истца об установлении данного срока также подлежащим удовлетворению, полагая, что трехмесячный срок для демонтажа спорных построек, является разумным и достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд также считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и указать, что если ответчики не исполнят решение о демонтаже самовольных построек в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» - удовлетворить.

Признать самовольными постройками: постройки, обозначенные на топографической съемке от 29.01.2020 г., как «МН», «КН», «СМН», каменное ограждение, расположенные между земельными участками с КН № и с КН № по <адрес>.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольные постройки, обозначенные на топографической съемке от 29.01.2020 г. как «МН», «КН», «СМН», каменное ограждение, расположенные между земельными участками с КН № и с КН № по <адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации МО «Зеленоградский городской округ» право демонтажа указанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких