Постановление № 1-642/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-642/2019

Дело №

Поступило в суд /дата/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года <адрес>

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес> Миничихина Д.И.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, при этом осведомленного о порядке получения водительского удостоверения, возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа, с этой целью ФИО1 в октябре /дата/, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» решил приобрести и в дальнейшем использовать из личных побуждений заведомо подложное водительское удостоверение, предоставляющее право управления автотранспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

После этого, осуществляя задуманное, в /дата/ ФИО1 прибыл в службу доставки EMS Почта России, расположенную по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности перевел на неустановленный дознанием счет, принадлежащий не установленному лицу деньги в сумме 26 000 рублей, после чего, получил пакет, в котором находилось заведомо подложное водительское удостоверение на его имя, таким образом ФИО1 приобрел у неустановленного лица, которому ранее предоставил свою фотографию и паспортные данные, подложное водительское удостоверение № категории «В, В1, М», на имя ФИО1, /дата/ года рождения, выданное /дата/ ГИБДД <адрес>, на право управления транспортными средствами с открытой категорией «В, В1, М», являющееся официальным документом.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, изготовлен не производством АО «ГОЗНАК», а способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения № не изменялось. Фотокарточка в бланке водительского удостоверения № на имя ФИО1 не заменялась.

/дата/, около 06 час. 10 мин. ФИО1 двигаясь на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> был остановлен находившимися при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудниками органов внутренних дет инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> "Щ" и "Г", которым намереваясь ввести представителей власти в заблуждение, в ответ на требование предъявить установленные ПДД документы на право управления указанным выше транспортным средством, лично предъявил, передав из рук в руки, вышеуказанное подложное водительское удостоверение, после чего /дата/ в 06 час. 15 мин. данное водительское удостоверение было изъято в присутствии понятых.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

При рассмотрении дела по существу адвокатом Мансуровой О.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник указала на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, впервые и принятие им мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда - перечислил денежные средства в размере 4850 рублей на помощь пострадавшим от паводка в <адрес>, принес извинения за совершенное преступление государству в лице помощника прокурора, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал и просил его удовлетворить, указав, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается, предпринял меры к возмещению вреда, перечислил денежные средства в размере 4850 рублей на помощь пострадавшим от паводка в <адрес>, принес извинения за совершенное преступление государству в лице помощника прокурора, кроме того имеет возможность для уплаты судебного штрафа.

ФИО1, разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией.

Подсудимый указал, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Булгаков А.Ю. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и применения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, суд пришел к выводу, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства адвокатом.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения и о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и применить в отношении него меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В ст.446.3 УПК РФ законодателем установлен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу, согласно которому если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Положения ст. 76.2 УК РФ предусматривают наличие следующих условий для освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 15 ноября 2016 г. № 48, от 29 ноября 2016 г. № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п.2.1 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 в содеянном раскаялся и в целях заглаживания причиненного преступлением вреда перечислил денежные средства в размере 4850 рублей на помощь пострадавшим от паводка в <адрес>, принес извинения за совершенное преступление государству в лице помощника прокурора, который в соответствии со ст. 37 УПК РФ выступает от его имени в ходе уголовного судопроизводства.

Изложенное выше, суд относит к заглаживанию ФИО1 вреда, причиненного преступлением.

Данные обстоятельства, с учетом положительных характеристик по месту жительства и работы, по мнению суда, являются исключительными и позволяют прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а именно то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный среднемесячный заработок в размере 35 000 рублей, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 рублей.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для уплаты ФИО1 судебного штрафа – в течение 2 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО1 в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение 2 месяцев, то есть до /дата/.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 2 статьи 104.4 УК РФ и статьи 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № выданного /дата/ ГИБДД № на имя ФИО1, /дата/ года рождения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин