Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374 (2017 год)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Борзя 30 июня 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием представителя истца: юриста ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации"к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст.432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательство о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк <данные изъяты> России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты> Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Просит суд досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае.

Определением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 .

Представитель соответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменный отзыв, из текста которого следует, что соответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 исковые требования поддержала частично, просит суд взыскать с соответчика ФИО2 сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей согласно стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>.

В судебном заседании соответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и при этом суду пояснила, что проживала в зарегистрированном браке с ФИО3, после его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону не обращалась, следовательно не должна быть ответчиком по кредитным договорам супруга, у супруга было еще три кредитных договора с Банком, задолженность по которым она оплачивает, так как не желает подводить поручителей. Не возражает, чтобы Банк забрал машину марки «<данные изъяты>» в счет кредитной задолженности, у неё не имеется финансовых возможностей оплачивать все задолженности по кредитным договорам, о наличии кредитной карты у супруга она не знала. Просит суд в иске Банка к ней отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

Из представленного суду стороной истца письменных доказательств следует, что на основании заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана кредитная карта VisaClassicc лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты>%, полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчета задолженности, представленного суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту у ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля.

Данный расчет стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Согласно исследованного в судебном заседании свидетельства о смерти следует, что ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследники по смерти ФИО3 в права наследования не вступали, наследственное дело не открывалось.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается записью Акта о заключении барка № от ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованного в судебном заседании материала проверки по факту совершения суицида ФИО3 следует, что ответчик ФИО2 на момент смерти ФИО3 проживали совместно. Данный факт не отрицала в судебном заседании соответчик ФИО2

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации соответчик ФИО2 является наследником первой очереди по закону.

Доводы соответчика ФИО2 о том, что не может быть соответчиком по данному гражданскому делу в связи с не обращением с заявлением о принятии наследства к нотариусу, суд считает несостоятельными, так как она фактически приняла наследство, в том числе и погашая иные кредитные обязательства умершего супруга.

Из справки, выданной ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО3 зарегистрированы два транспортных средства, Москвич 412 ИЭ ГРЗ В011МР 75, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 21061 ГРЗ Е886 ХС 75 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд считает необходимым включить в наследственную массу два транспортных средства: <данные изъяты> ГРЗ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ГРЗ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в судебном заседании соответчик ФИО3 пояснила, что машину марки «<данные изъяты>», принадлежащую на праве собственности ФИО3 она не видела со дня регистрации брака, машина марки «<данные изъяты>» стоит в ограде дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не настаивала на принятие мер по установлению местонахождения транспортного средства марки «<данные изъяты>».

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного суду стороной истца справки ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данная справка стороной ответчика в судебном заседании не оспорена.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> ГРЗ № наследодатель ФИО3 приобрел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации брака, следовательно, транспортное средство не может быть признано совместно нажитым имуществом.

Соответственно к соответчику ФИО2 перешло наследственное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты> ГРЗ №

Таким образом, взыскание кредитной задолженности необходимо производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, рассчитав ее в денежном выражении, исходя из рыночной стоимости транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что общая стоимость, перешедшего к наследнику ФИО2 имущества составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с соответчика ФИО2 в пользу Банка государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года