Решение № 2-1297/2026 2-1297/2026~9-531/2026 9-531/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1297/2026

Дело № 2-1297/2026

36RS0003-01-2026-000938-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 апреля 2026 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Каранга» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 12.05.2025 между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого займ в размере 253 000 руб. был предоставлен заемщику под 87,6% годовых на срок до 06.05.2030. Также заемщик заключил дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от 30.05.2025, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 320 000 руб.

Также в целях исполнения обязательств по договору, 12.05.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 000807426. Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями с. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрокредитной организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность заёмщика, установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего заемщику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7093), (ключом простой цифровой подписи 5810), что подтверждается текстом индивидуальных условий и соглашений к индивидуальным условиям с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий соглашений к индивидуальным условиям означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением № 1 к договору.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном возврате кредита (займа), регулируются п. 7 индивидуальных условий договора.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником ТС, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога ТС.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) залогом ТС: марка ТС – FORD, модель ТС – ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. – №.

Согласно п. 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент уплаты просрочки основного долга, проценты на заем при это продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 15 364,08 руб.

Согласно п. 8.1 общих условий договора займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Согласно п. 1.1 договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа <***> от 12.05.2025, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 4.1. договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости ТС, то есть 666 750 руб.

Согласно п. 4.2. договора залога, транспорт и ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ остается у залогодателя.

В п. 6.1. договора залога указано, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, то залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю.

Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранение, которые были проигнорированы должником. Предмет залога в установленный срок залогодателем залогодержателю передан не был.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по договору потребительского займа <***> от 12.05.2025 в сумме 875 918,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 518 руб., почтовые расходы в размере 139,40 руб., а всего 908 576,28 руб.; проценты за пользование займом исходя из ставки 87,6 % годовых на остаток основного долга с 03.03.2026 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 03.03.2026 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору руб. (л. д. 4-6).

Истец ООО МКК «Каранга» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.05.2025 ФИО1 обратился в ООО МКК «Каранга» с заявлением о предоставлении займа, обеспеченного залогом в размере 253 000 руб. под 87,6 % годовых на срок 1820 дней, то есть до 06.05.2030 (л. д. 5).

ООО МКК «Каранга» акцептовал данную оферту, перечислив на указанный ответчиком в индивидуальных условиях потребительского кредита (займа) <***> от 12.05.2025 счет № 40817810304980613679 в АО «АЛЬФА-БАНК» сумму займа (л. д. 14 об.).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <***> от 12.05.2025 истец ООО МКК «Каранга» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 253 000 руб. сроком до 06.05.2030 г. с уплатой 87,6% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 41-44, 45-48).

30.05.2025 между истцом ООО МКК «Каранга» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение об увеличении сумы займа, согласно которому сумма кредита (займа) составила 573 000 руб., состоящая из: 253 000 – исходная сумма займа, 320 000 руб. – сумма увеличения займа, которая была перечислена ответчику 30.05.2025 (л.д. 40, 14).

Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного долга на момент просрочки.

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора и соглашения об увеличении суммы займа исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 05.05.2015 г., подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему кредита на Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного заявителем расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 02.03.2026 составляет 875 918,88 руб., из них задолженность по основному долгу – 573 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 12.05.2025 по 02.03.2026 – 390 484,80 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 15 364,08 руб. (л. д. 33).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательства по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

Ответчик возражений на исковое заявление и контррасчет задолженности суду не представил. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, и признает иск ООО МКК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО МКК «Каранга» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 87,6% годовых, начиная с 03.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Каранга» подлежит взысканию штраф в размере 20% годовых на остаток просроченной задолженности, начиная с 03.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 518 руб., а также почтовых расходов в размере 139,40 руб. также подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каранга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2025 по состоянию на 02.03.2026 в размере 875 918,88 руб., из которых задолженность по основному долгу – 573 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 12.05.2025 по 02.03.2026 – 390 484,80 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 15 364,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 518 руб.; почтовые расходы в размере 139,40 руб., а всего 908 576 (девятьсот восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 28 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каранга» проценты за пользование кредитом по ставке 87,6% годовых, начиная с 03.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каранга» штраф в размере 20% годовых на остаток просроченной задолженности, начиная с 03.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 08.05.2026.

Председательствующий Е.Н. Золотых