Приговор № 1-76/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020

дело №1-76/2020

24RS0040-02-2020-000714-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колина О.А.,

удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 состоит в региональном реестре адвокатов Красноярского края, регистрационный № на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю № р от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского образования - адвокатский кабинет (по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российский Федерации» адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, вправе совершать действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер. За нарушение Конституции РФ, требований Федерального законодательства Российской Федерации, несет дисциплинарную ответственность, а в случае совершения преступления - уголовную ответственность. Таким образом, ФИО1 является адвокатом, который оказывает юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по г. Норильску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность заместителя начальника Отдела полиции № ОМВД России по г. Норильску (далее сотрудник полиции ФИО2).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника Отдела полиции №2 ОМВД России по г. Норильску ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП №2 ОМВД России по г. Норильску, последний назначается на должность и освобождается от должности начальником ОМВД России по г. Норильску по представлению начальника ОП№ 2 ОМВД России по г. Норильску.

Согласно п.п. 2, 3, 5, 13, 15, 30, 32, 33, 34, 42, 46 должностной инструкции деятельность сотрудника полиции ФИО2 осуществляется в соответствии с планами работы ОП №2 ОМВД России по г. Норильску, распоряжениями и указаниями начальника ОМВД России по г. Норильску, а также начальника ОП №2 ОМВД России по г. Норильску; сотрудник полиции ФИО2 непосредственно подчиняется начальнику ОП №2 ОМВД России по г. Норильску, находится в прямом подчинении начальника полиции ОМВД России по г. Норильску, начальника ОМВД России по г. Норильску, является прямым начальником всего личного состава подразделения уголовного розыска и курирует направление деятельности по оперативной работе; сотрудник полиции ФИО2 является старшим начальником для всех своих подчиненных сотрудников отдела уголовного розыска ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску; руководит деятельностью отдела уголовного розыска ОП №2 ОМВД России по г. Норильску; организует в пределах своей компетенции работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению; утверждает постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 40 УПК РФ; осуществляет контроль за законностью принимаемых процессуальных решений; за сроками исполнения материалов до следственных проверок подчиненными сотрудниками, в рамках уголовно-процессуального законодательства; принимает решения о регистрации заявлений и сообщений в книгу учета сообщений о происшествиях; в пределах своей компетенции, на основании и во исполнение действующих нормативных актов дает указания обязательные для исполнения подчиненными, находящимся в непосредственном подчинении; несет персональную ответственность за принятие законных и обоснованных решений при рассмотрении сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны документировать обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Таким образом, сотрудник полиции ФИО2 наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнял функции представителя власти, в связи с чем являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции ФИО2, являющемуся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, поручено проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО3 по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП № 2 ОМВД России по г.Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению генерального директора ООО «Заполярная строительная компания» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения арматурной стали с территории надшахтного строения здания клетевого ствола № 3 рудника «Таймырский» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому имелись основания подозревать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения проверки сообщения о преступлении продлен начальником следственного отдела ОМВД России по г. Норильску в установленном порядке до 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в адвокатский кабинет ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> обратился ФИО3, которому стало известно, что в ОП№ 2 ОМВД России по г. Норильску производится проверка по вышеуказанному факту хищения.

В ходе состоявшегося разговора ФИО3, во избежание уголовной ответственности, предложил адвокату ФИО1, официально не представляющему его интересы, решить вопрос с должностным лицом, проводившим процессуальную проверку по сообщению о хищении им имущества за незаконное денежное вознаграждение в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за принятие в отношении него решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в КУСП ОП №2 ОМВД России по г. Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ, и непосредственно передать от него денежное вознаграждение в крупном размере за совершение данных незаконных действий. В указанные время и месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, и на предложение ФИО3 ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, действуя по поручению ФИО3, пришел в служебный кабинет № ОП№ 2 ОМВД России по г. Норильску по адресу: <...>, где реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, предложил сотруднику полиции ФИО2 взятку в виде денег за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не согласившись с предложением ФИО1, обратился к руководству ОМВД России по г. Норильску с рапортом о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, что явилось поводом и основанием для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Норильску.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут, адвокат ФИО1 в ходе личной встречи с сотрудником полиции ФИО2 в служебном кабинете № ОП№2 ОМВД России по г. Норильску по адресу: <...>, выступая в качестве посредника в передаче взятки в интересах ФИО3, предложил ФИО2 взятку от ФИО3 в сумме 500 000 рублей за принятие решения в отношении него об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в КУСП ОП№ 2 ОМВД России по г. Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за совершение ФИО2 заведомо незаконных действий. Непосредственно после встречи с сотрудником полиции ФИО2, ФИО1 договорился о встрече с ФИО3 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, припаркованном около <адрес> края, ФИО1 сообщил ФИО3, о согласии сотрудника полиции ФИО2 принять взятку в сумме 500 000 рублей за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки КУСП ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ, и договорился с ФИО3 о встрече в вечернее время указанного дня на том же месте для передачи ФИО3 денежных средств ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, припаркованном около <адрес> края, ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей для дальнейшей передачи сотруднику полиции ФИО2 в качестве взятки за совершение последним незаконных действий - принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в КУСП ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению генерального директора ООО «Заполярная строительная компания» по факту хищения арматурной стали с территории надшахтного строения здания клетевого ствола № рудника «Таймырский» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: <...>, предложил сотруднику полиции ФИО2 забрать взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, что является крупным размером, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, на что сотрудник полиции ФИО2 предложил ФИО1 следовать на его личном автомобиле за его служебным автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион на территорию <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты ФИО1 пересел в автомобиль сотрудника полиции ФИО2 «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, припаркованный у торца <адрес>: <адрес>, <адрес> края, где действуя в интересах и по поручению взяткодателя ФИО3, являясь посредником во взяточничестве, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, непосредственно передал, положив на панель автомобиля между передними сидениями, сотруднику полиции ФИО2, являющемуся должностным лицом и действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, что является крупным размером, в интересах ФИО3, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в КУСП ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению генерального директора ООО «Заполярная строительная компания» по факту хищения арматурной стали с территории надшахтного строения здания клетевого ствола № рудника «Таймырский» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», а затем вернулся в свой автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион и скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут около <адрес> края ФИО1 был задержан сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Норильску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство поддержано стороной защиты.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку приходит к убеждению, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правовые условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Из исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ имеет статус адвоката, состоит в региональном реестре адвокатов Красноярского края, регистрационный №, распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю №р от ДД.ММ.ГГГГг., осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского образования – адвокатский кабинет; Представителем Совета Адвокатской палаты Красноярского края по Северной группе районов за период адвокатской деятельности ФИО1 характеризован как грамотный и инициативный адвокат, с высоким уровнем профессионализма, оказывающий квалифицированную юридическую помощь гражданам по уголовным делам и в сфере гражданских правоотношений, в том числе на безвозмездной основе; за добросовестный труд на благо адвокатского сообщества и большой личный вклад в оказании юридической помощи населению Красноярского края, неоднократно поощрялся Адвокатской палатой Красноярского края и награждался почетными грамотами.

В поддержку подсудимого суду представлено обращение руководителя благотворительного Фонда содействия людям в трудной жизненной ситуации «ЛЕСТВИЦА» ФИО4, в котором отмечена значимость безвозмездного участия адвоката ФИО1 на протяжении трех лет в вопросах социализации воспитанников, оказавшихся в кризисной ситуации, в защиту жилищных, пенсионных и иных прав.

В благодарственных письмах ФИО5, ФИО6 отмечены не только профессионализм, но и позитивные личные качества адвоката ФИО1, деликатность и сопереживание при оказании юридической помощи в вопросах семейного и уголовного права.

Суду представлены сведения об оказании ФИО1 благотворительной помощи детям-сиротам КГКУ «Норильский детский дом» в размере 500000 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк №4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый пояснил, что благими намерениями выражено стремление загладить вред, причиненный охраняемым интересам общества и государства.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого суд не усматривает, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления; явку с повинной (том 2 л.д.181-182), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изобличил как собственную преступную деятельность, так и деятельность взяткодателя, дал подробные показания, подтвердил их на месте происшествия (том 1 л.д. 22-45); при согласии руководителя следственного органа в порядке ч.3 ст.317.1 УПК РФ ходатайствовал перед прокурором города Норильска о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (том 2 л.д. 189, 190-193), что суду предложено учитывать как основание для применения положения ст.64 УК РФ (том 3 л.д.80); иные действия, направленные на заглаживание вреда в форме благотворительной акции, имеющей значимую материальную, социальную и морально-нравственную пользу, что свидетельствует о принятии подсудимым активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления публичных интересов общества и государства; безупречную прежде репутацию во всех сферах занятости, наличие поощрений и ведомственной награды; обращение общественности, ходатайство руководителя адвокатского сообщества о проявлении снисхождения; совершение преступления впервые, полное признание вины, самопорицание и раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется требованиями индивидуализации уголовного наказания, положениями ст.6, 43, 60, 61УКРФи учитывает умышленную форму вины совершенного тяжкого преступления против государственной власти, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имущественную состоятельность, трудоспособный возраст и возможность получения подсудимым дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Учитывая наличие альтернативных санкций, установленных за совершение инкриминируемого деяния, исходя из направленности преступного умысла подсудимого, степени его реализации, стадии выявления и пресечения незаконной деятельности, отсутствия тяжких последствий, в данном, конкретном случае, суд полагает приемлемым и не противоречащим закону назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, при этом соглашается с предложением органов предварительного расследования об исключительности совокупности смягчающих наказание обстоятельств в значении ст.64 УК РФ, что позволяет назначить штраф в размере ниже низшего предела санкции статьи, из убеждения, что такой вид наказания является достаточным для соблюдения принципа восстановления социальной справедливости, соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Широкий спектр смягчающих наказание обстоятельств и все сведения о личности подсудимого, позволяют считать назначение дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - избыточными.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Исходя из назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обеспечительные меры, принятые постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 года сохраняют свое значение до исполнения уголовного наказания, после – подлежат отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с п.п. 2,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с <***>);

счет получателя платежа: 40101810600000010001;

КПП 246601001;

ИНН <***>;

отделение Красноярск г.Красноярск;

ОКТМО 04701000; КБК 4171 1621 0100 1600 0140.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 года в виде:

наложения ареста на имущество ФИО1:

автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер JMBLYV98W8J506123;

нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <...> гаражное товарищество «Игарская», бокс 12, ряд 3, кадастровый номер 24:55:0000000:3606, дата государственной регистрации права 22 сентября 2014 № 24-24/38/017/2014-826;

запрета на распоряжение данным имуществом, в том числе посредством заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, следствием которых является отчуждение или обременение данного имущества – сохранить до исполнения уголовного наказания, после – отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: материал проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ОП №2 ОМВД России по г.Норильску (в копии); результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО17. – хранить при настоящем уголовном деле;

мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый 28 февраля 2020 года в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

оптический диск CD-R №29н/114 от 28 февраля 2020 с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от 27 февраля 2020 и ОРМ «оперативный эксперимент» от 28 февраля 2020; детализацию соединений абонентского номера ФИО1 № за период с 18 февраля 2020 года до 29 февраля 2020 года; мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № с сим-картой «Теле 2», с картой памяти и батареей питания; денежные средства в размере 10670 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО18о 28 февраля 2020 года; денежные средства в размере 500000 рублей, изъятые 28 февраля 2020 года при осмотре места происшествия – автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион; прозрачный полимерный пакет, изъятый 28 февраля 2020 года при осмотре места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион - хранящиеся в индивидуальной упаковке в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (том 1 л.д.177-180) - хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №№ в отношении ФИО19.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2020 года