Решение № 2-1219/2019 2-1219/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1219/2019

Дело № 2-1219/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 декабря 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора

установил:

АО Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 14.08.2018 года между сторонами был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме – 600000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на текущий банковский счет Заемщика, а последний принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита систематически нарушал и своевременно не производил погашение основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк 22.07.2019 года направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по возврату суммы кредита на 26.08.2019 года составляет 587094 руб. 89 коп., из которой основной долг - 557888 руб. 36 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1108 руб. 13 коп., просроченные проценты 28098 руб. 40 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.08.2018 года в общей сумме 587094 руб.89 коп. и расходы по госпошлине в сумме 15070 руб.95 коп., а также вышеуказанный договор, заключенный с ответчиком расторгнуть.

Представитель истца ФИО2, действующая в интересах Банка на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с иском просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях, заявленных в иске, настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором заявленные требования признал в полном объеме, указав о временных финансовых трудностях на работе, не позволивших ему своевременно погашать кредит.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.08.2018 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме – 600000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата кредита 14.08.2023 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых с размером ежемесячного платежа 14216 руб. 00 коп., за исключением последнего.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается заявлением –анкетой заемщика на предоставление потребительского кредита, кредитным договором № от 14.08.2018 года, выпиской со счета о зачислении суммы кредита на текущий банковский счет заемщика и движения денежных средств в погашение кредита.

В нарушение условий индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушая сроки погашения очередной части кредита.

Кроме того, из представленных в судебное заседание материалов дела видно, что ответчик с условиями предоставления кредита и мерами по его обеспечению был ознакомлен и с ними полностью согласен.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, Банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

В нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора № от 14.08.2018 года ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.

В силу ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (либо его части) и уплатить причитающиеся проценты за время фактического пользование кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, а согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.

Задолженность ответчика по возврату суммы кредита по состоянию на 26.08.2019 года составляет 587094 руб. 89 коп., из которой основной долг - 557888 руб. 36 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1108 руб. 13 коп., просроченные проценты 28098 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Невыполнение ответчиком условий по возврату кредита и выплате причитающихся процентов за пользование им, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора <***> от 14.08.2018 года, что является основанием к его расторжению, а также одностороннего требования досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных материалов, истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства исходя из требований как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 15070 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением банка № от 09.09.2019 года.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине в сумме15070 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 173, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

решил :

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2018, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2018 года в сумме 587094 (пятьсот восемьдесят семь тысяч девяносто четыре) руб. 89 коп., из которой основной долг – 557888 (пятьсот пятьдесят семь) руб. 36 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1108 (одна тысяча сто восемь) руб. 13 коп., просроченные проценты 28098 (двадцать восемь тысяч девяносто восемь) руб. 40 коп. и расходы по госпошлине 15070 (пятнадцать тысяч семьдесят) руб. 95 коп. 1

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева