Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием представителя ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-703/17г. по иску ФИО5 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, Крыловой ФИО17, ФИО7 ФИО16, ФИО3 ФИО20 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 о возмещении морального вреда, указав заявлении, с учетом уточнений (л.д.60-65), что является супругой ФИО8, который, в свою очередь, является главой Отрадненского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по настоящему делу в отношении ее (истца) супруга осуществляется распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих его и ее (истца) честь и достоинство.

Данными действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ухудшении здоровья, ограничения неприкосновенности частной жизни и нормальной жизнедеятельности ее семьи.

В частности, ФИО3 на протяжении с 2009 года по настоящее время на территории <адрес> и <адрес> распространяются листовки, содержащие следующий текст: «ФИО8 проявил себя бездарным руководителем… Вся его деятельность направлена на извлечение выгоды для себя…, создавал видимость руководства…, уводил из оборота и раздавал людям, никакого отношения к земле…, узурпировал законы…, князек», а также распространял не соответствующие действительности сведения о хищении имущества администрации <адрес> и земельных участков. Особо активно листовки распространялись в период предвыборной агитации.

Помимо листовок, ФИО3 аналогичную, порочащую ФИО8 честь и достоинство информацию, не соответствующую действительности, распространял устно в общественном транспорте.

Кроме того, ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ изготовлено и распространено в сети Интернет на сайте http//www. сhitaivrn, ru./ принадлежащем ФИО7 видео-файлы интервью ФИО1, которое она дает ФИО7 и которое содержит порочащие ее (истца) и ФИО8 честь и достоинство сведения, оскорбления, а также утверждения, не соответствующие действительности о совершении ее супругом, ею (истицей) и ее дочерьми ФИО9 и ФИО10 тяжких преступлений, в частности хищений, даче взяток, убийстве, превышении должностных полномочий и иных противоправных действий.

ФИО7 в сети Интернет на вышеуказанном сайте ДД.ММ.ГГГГ размещены, помимо указанных выше видеофайлов, текстовые файлы, содержащие порочащие ФИО8 и ее (истицы) честь и достоинство, не соответствующие действительности сведения о совершении членами ее семьи хищений бюджетных средств, в частности ФИО8 при строительстве детского сада, дома культуры, фонтана, при проведении дорожных работ, а также даче взяток, подкупе жителей при проведении выборов, убийстве отчима ФИО8, превышении им должностных полномочий при выделении земельных участков на территории п.Отрадное и иных противоправных действий.

Также указано о хищении бюджетных денежных средств ее дочерьми ФИО9 и ФИО10.

Распространением ответчиками среди третьих лиц сведений о, якобы, совершенных ФИО8 противоправных действиях повлекли ее (истца) моральные переживания и нравственные страдания, поскольку ее супругу - близкому родственнику необоснованно приписывались совершение действий, носящих противоправный характер, кроме того, были нарушены права членов ее семьи на неприкосновенность, ограничено осуществление нормальной жизнедеятельности.

Распространением данных сведений, ложных, порочащих честь и достоинство ФИО8, подорван его авторитет и деловая репутация как главы поселения, что также негативно отразилось на ее (истца) эмоциональном состоянии.

Действия ответчиков связанные с распространением вышеуказанных ложных сведений, вызвали ухудшение состояния ее здоровья, она длительное время находилась на лечении, у нее обострились заболевания.

Указывает, что действиями граждан ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО3 нарушены ее (истицы) конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, опорочены честь, достоинство и доброе имя, а также причинен моральный вред, поскольку распространенные ими сведения не соответствуют действительности, доступны широкому кругу лиц, так как распространены в сети Интернет.

В связи с чем, просит суд в возмещение морального вреда причиненного распространением несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ФИО8, ее (истца), ФИО9 и ФИО10 взыскать: с ФИО3 <данные изъяты>, с ФИО1 <данные изъяты> рублей, с ФИО11 - <данные изъяты> рублей, с ФИО7 <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, по <данные изъяты> с каждого.

В судебное заседание истец ФИО6 и привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО10 и ФИО9 не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

При этом, хотя истица не явилась в судебное заседание дважды, однако, учитывая мнение представителя ответчиков ФИО4, которая настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчики ФИО1, ФИО11, ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что от ответчиков ФИО1, ФИО11 и ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО4, которая, настаивая на рассмотрении дела по существу, иск не признала и суду показала, что возмещение морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, по ее мнению, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать лишь гражданин в отношении которого такие сведения распространены. ФИО8 таким правом воспользовался, обратившись в суд с иском, по результатам рассмотрения которого судом принято решение.

Истица по настоящему делу не является лицом, в отношении которой ответчиками распространялись сведений, порочащие ее честь и достоинство.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, помимо прочего, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В данном случае, истец, ссылаясь в иске на распространение ответчиками порочащих сведений и в отношении нее самой, не указывает какие конкретно сведения распространялись именно в отношении нее, не заявляет требований о признании их таковыми и не доказала, что эти сведения относятся непосредственно к ней и носят порочащий характер.

Субъективное восприятие истцом какий-либо информации как сведений, затрагивающих ее честь и достоинство, не может являться основанием для наступления ответственности ответчиков.

Порочащий характер сведений, распространяемых в отношении дочерей истицы кроме того, что не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, но также не является основанием для возмещения морального вреда истице, как и распространение данных сведений в отношении супруга истицы. Более того, решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порочащий характер сведений распространяемых ответчиками в отношении супруга ФИО6 - ФИО8 в настоящее время не вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО21 к ФИО1 ФИО22, Крыловой ФИО23, ФИО7 ФИО24, ФИО3 ФИО25 о возмещении морального вреда причиненного распространением несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений в отношении нее, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: