Решение № 2-2433/2024 2-2433/2024~М-1659/2024 М-1659/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2433/2024

62RS0002-01-2024-002788-04 № 2-2433/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Савиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лефортовского районного суда <адрес> по делу № определено место жительства ребенка с истцом и взысканы алименты в пользу истца на содержание ребенка ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16 759 рублей ежемесячно. Истец в настоящий момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, источников дохода не имеет, за исключением алиментных выплат. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 573 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 16 573 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В силу статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО6 были взысканы алименты на содержание дочери ФИО4 к. в твердой денежной сумме в размере 16 759 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переменила фамилию на ФИО1, о чем составлена запись акта о перемене имени №.

На основании решения Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение судебных приставов по городу Рязани и <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Рязани и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Лефортовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 16 759 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание дочери ФИО4 к.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 по уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 854 рубля 90 копеек.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО3 не исполняет надлежащим образом решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложенные на него обязанности родителя, не выплачивает в размере, установленном указанным решением суда, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем по вине ответчика у него образовалась задолженность по выплате алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки, суд не может согласиться с расчетом истца ФИО1, представленным в материалы дела, поскольку неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование о взыскании неустойки заявлено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения вышеназванных норм права и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», а также то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка уплаты алиментов в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 551 рубля 63 копеек, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4 324,9 х 190 х 0,1%=821,73;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16 759 х 182 х 0,1%=3 050,14;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :16 759 х 152 х 0,1%=2 547,37;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :16 759 х 121 х 0,1%=2 027,84;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :16 759 х 91 х 0,1%=1 525,07;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :17 747 х 60 х 0,1%=1 064,82;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :17 747 х 29 х 0,1%=514,66.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт виновного неисполнения ответчиком своих обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в спорный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер неустойки с учетом длительности периода просрочки уплаты ФИО3 алиментов соразмерен последствиям нарушения своих обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка в размере 11 551 рубля 63 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, в силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования – г. Рязань подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования – <адрес> подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 765 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (иностранный паспорт № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 11 551 (Одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубля 63 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования – г. Рязань государственную пошлину в размере 765 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.