Решение № 12-111/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12-111/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 16 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Долгова С.А., с участием представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» - адвоката Черкасова И.Е., представившего удостоверение №677 от 27.08.2012 года и ордер №21 от 22.06.2018 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Черкасов И.Е.» г. Липецка, Липецкой области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» - адвоката Черкасова И.Е., на постановление №-И от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда в Липецкой области от (дата) ООО «Водолей» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» - адвокат Черкасова И.Е., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить ООО «Водолей» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием; в случае отказа в признании правонарушения малозначительным – заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением; в случае, если суд не найдет оснований для применения вышеизложенного, просит снизить размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что административным органом не было дано надлежащей оценки следующим доводам защитника Общества: - при заключении трудового договора работником было представлено водительское удостоверение на право управление транспортными средствами соответствующей категории, т.е. состояние здоровья позволяло работнику выполнять поручаемую работу по должности «водитель-экспедитор»; - работодателем было организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, что установлено Актом проверки №48/12-1179-18-И. Полагает, что нарушение носит формальный характер, и не повлекло общественно опасных последствий (причинения материального ущерба либо вреда здоровью и т.д.). Жалоба в Государственную инспекцию труда в Липецкой области бывшим работником ФИО1 подана по прошествии значительного времени (трудовой договор с ФИО1 был расторгнут (дата)), что свидетельствует об отсутствии существенного интереса бывшего работника в восстановлении прав (пропущен 3-месячный срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ). Административный орган также не учел, что ООО «Водолей» является микропредприятием; чистая прибыль ООО «Водолей» по итогам 2017 г. составила сумму 150 000 руб., согласно отчету в ИФНС о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 г.; ранее ООО «Водолей» не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. В связи с отсутствием вреда жизни или здоровью людей, иных негативных последствий, ООО «Водолей» не может согласиться с отказом в удовлетворении ходатайств о применении норм о малозначительности, о вынесении предупреждения, или о снижении штрафа. В настоящий момент Общество находится в тяжелом материалом положении: чистая прибыль ООО «Водолей» по итогам 2017 г. составила сумму 150 000 руб., что подтверждается поданным в ИФНС отчетом о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 <адрес> штрафа в размере 110000 рублей станет для ООО «Водолей» чрезмерно обременительной мерой, направленной не на предупреждение в будущем подобных правонарушений, а на прекращение хозяйственной деятельности.

Представитель ООО «Водолей» - адвокат Черкасов И.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что не оспаривает факт допущенного административного правонарушения, с квалификацией действий ООО «Водолей» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ согласен.

Представитель государственной инспекции труда в Липецкой области – ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы в части отмены постановления, полагая его законным и обоснованным. Рассмотрение вопроса о назначении административного наказания в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах связанных с движением транспорта, проходят обязательные медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Во исполнение положений ст. 213 ТК РФ Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утверждены соответственно перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также установлен порядок их проведения в отношении определенных категорий работников.

В соответствии с п. п. 2, 3, 15, 16, 19 вышеуказанного Порядка, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний и предупреждения несчастных случаев на производстве.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители автотранспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля №48/12-899-18-И от (дата) в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения ФИО1 №48/7-590-18-ОБ от (дата) о нарушении трудовых прав в части несвоевременной выплаты заработной платы, отпускных сумм, сумм, причитающихся при увольнении, нарушения порядка предоставления ежегодного основного отпуска, непрохождения медицинского осмотра, предрейсовых, послерейсовых осмотров) была назначена внеплановая выездная проверка юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Водолей», расположенного по адресу: <адрес>А, сроком начала ее проведения в течение 20 рабочих дней - с (дата) по (дата).

(дата) руководитель ООО «Водолей» - ФИО3, была извещена о проведении данной проверки, о чем имеется ее подпись в бланке Распоряжения.

Согласно Акту №-И вышеуказанная проверка была проведена должностными лицами Государственной инспекцией труда в Липецкой области – ФИО4, ФИО2, в период с (дата) по (дата).

В результате проверки установлено, что в нарушение требований ст. 212 и ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса, п. 27 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от (дата) №н, ООО «Водолей» не организовало прохождение обязательного медицинского осмотра (психиатрического освидетельствования) ФИО1, работавшего на основании письменного трудового договора с ООО «Водолей» от (дата), в должности водителя-экспедитора.

По факту совершения вышеуказанного нарушения начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО4, (дата) вынесено постановление №-И о назначении административного наказания в отношении юридического лица – ООО «Водолей» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Виновность юридического лица – ООО «Водолей» подтверждается: заявлением ФИО1 о нарушениях трудового законодательства работодателем от (дата); Приказом (распоряжением) о приеме на работу ФИО1 № от (дата) в транспортное подразделение на должность водителя-экспедитора; копией трудовой книжки №; копиями путевых листов, согласно которым ФИО1 осуществлял грузовые перевозки по территории РФ; Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от (дата); протоколом об административном правонарушении от (дата) №-И, согласно которому в нарушение ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ ООО «Водолей» допустил работника – ФИО1, водителя экспедитора, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных медицинских осмотров, в том числе, обязательного психиатрического освидетельствования.

Акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания были составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии руководителя и представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» - ФИО3, Черкасова И.Е., с которыми они были ознакомлены под роспись. Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Липецкой области, с участием представителя ООО «Водолей» - защитника Черкасова И.Е. Соблюдение процессуальных требований о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается подписью в Определении о назначении времени и места рассмотрения дела от (дата).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Водолей", имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, допустило к исполнению своих трудовых обязанностей водителя–экспедитора ФИО1, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Суд соглашается с квалификацией действий ООО "Водолей" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что настоящее правонарушение носит формальный характер, так как не повлекло общественно-опасных последствий; работодателем были организовано прохождение работниками предприятия предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров; в настоящее время обществом принимаются меры по устранению правонарушений и прохождению работниками медицинских осмотров, не свидетельствует о незаконности постановления и не исключает событие правонарушения на момент внеплановой выездной проверки инспекторами. Более того, согласно объяснению единственного участника ООО «Водолей» - ФИО3, работники, принимаемые на работу в организацию, не проходят предварительный и периодический (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры; работодателем не выдаются направления на прохождение медицинского осмотра работникам, в том числе и на дату дачи объяснения - (дата).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Ссылки жалобы представителя на пропуск бывшим работником ООО «Водолей» - ФИО1, 3-месячного срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ; заявление ФИО1 подано по прошествии значительного времени (трудовой договор с ФИО1 расторгнут (дата)), не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Вопреки доводам представителя Черкасова И.Е., в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае совокупность предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствует.

Вместе с тем, судом учитывается позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) №-П, об исключнии превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям Единого государственного реестра Юридических лиц по состоянию на (дата), Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Водолей» является микропредприятием.

Согласно отчету в ИФНС о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 г., чистая прибыль ООО «Водолей» по итогам 2017 г. составила 150 000 руб., что подтверждается поданным.

В свете вышеприведенных правовых норм, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, судья считает возможным снизить размер штрафа до 55000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от (дата), в соответствии с которым ООО «Водолей» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного наказания.

Снизить размер наказания в виде административного штрафа, назначенного в сумме 110 000 рублей до суммы 55 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.А. Долгова