Решение № 2-1773/2023 2-1773/2023~М-1467/2023 М-1467/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-1773/2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг по покупке квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежную сумму по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки в размере 200000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила, срок исполнения обязательств по договору истекло, в претензионном порядке ответчик не возвратила истцу оплаченные денежные средства, что нарушает права истца как потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнила, что узнала об ответчике как риелторе через сайт Авито.ру и через общих знакомых. Она являлась генеральным директором ООО «СмартХоум», что указано на странице в социальной сети «ВКонтакте». Кроме того, в социальных сетях она нашла сведения о том, что ФИО3 выступая в качестве риэлтора неоднократно обманывала своих заказчиков, не исполняла договоры об оказании услуг, брала денежные средства в счет оплаты своих услуг или в качестве задатка и не возвращала их потребителям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, ходатайства о рассмотрении в его отсутствие в суд не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст.782 ГК РФзаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключается, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 вступила в брак с ФИО1, после заключения которого сменила фамилию на «Павлова».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры.

В п. 1.1 указано, что, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, связанные с покупкой квартиры в <адрес> проектной (планируемой) площадью 70,20 кв.м, местоположение: <адрес> (далее по тексту квартира) до момента заключения третьим лицом с заказчиком или указанным им лицом договора переуступки права требования в строительстве многоквартирного дома.

В пункте 2.1 договора указано, что исполнитель обязан совершить все необходимые действия, направленные на заключение в течении действия настоящего договора третьим лицом, с заказчиком или указанным им лицом договора переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которых является получение последним в собственность квартиры, характеристики и стоимость которой указаны в п. 1.1 и 1.2 настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора установлено что, заказчик обязан оплатить исполнителю в момент заключения настоящего договора вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Срок действия договора определен пунктом 1.3 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исполнив условия договора, истец оплатила ФИО3 вознаграждение в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО4

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, определенный п. 1.3 договора, ФИО3 не были исполнены обязательства перед истцом, предусмотренные п. 1.1. договора, а именно не была оказаны услуга, связанная с покупкой квартиры в <адрес>, проектной (планируемой) площадью 70,20 кв.м, местоположение: <адрес> (далее по тексту квартира) до момента заключения третьим лицом с заказчиком или указанным им лицом договора переуступки права требования в строительстве многоквартирного дома.

Каких-либо действий, направленных на заключение в течении действия настоящего договора третьим лицом, с заказчиком или указанным им лицом договора переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которых является получение последним в собственность квартиры, характеристики и стоимость которой указаны в п. 1.1 и 1.2 настоящего договора ответчиком не совершено.

ФИО3 в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 3.2 договора в случае, если в период действия настоящего договора третьим лицом с заказчиком или указанным им лицом не будет заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома или договор переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которых является получение последним в собственность квартиры, характеристики и стоимость которой указаны в п. 1.1. и 1.2 настоящего договора, исполнитель обязуется вернуть денежные средства, полученные в качестве вознаграждения по настоящему договору, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента истечения срока действия настоящего договора.

Ввиду того, что исполнителем ФИО3 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в срок, ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть ей денежную сумму в размере 100000 рублей, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор не является исполненным в установленный условиями договора срок.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Неисполнение ФИО3 установленного договором на оказание услуг по покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в значительной мере лишает ФИО2 того, на что она вправе была рассчитывать при заключении данного договора, тем самым, признает требования о расторжении правомерным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца переданного вознаграждения в размере 100000 рублей, поскольку как ранее установлено, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а пунктом договора 3.2 в случае, если в период действия настоящего договора третьим лицом с заказчиком или указанным им лицом не будет заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома или договор переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которых является получение последним в собственность квартиры, характеристики и стоимость которой указаны в п. 1.1. и 1.2 настоящего договора, исполнитель обязуется вернуть денежные средства, полученные в качестве вознаграждения по настоящему договору, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента истечения срока действия настоящего договора. Более того возврата данной денежной суммы ответчиком не осуществлено и в претензионном порядке.

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения. В качестве вида деятельности ответчика было указано в том числе предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, на момент заключения вышеназванного договора ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Из пояснений истца следует, что намереваясь заключить договор на оказание услуг по покупке квартиры, она на Интернет сайте «Авито», нашла объявление ответчика, в котором было указано о содействии в покупке и продаже недвижимого имущества. ФИО2 заключая договор предполагала, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

В указанное гражданское дело в обоснование заявленных требований истцом представлены договора на оказание услуг по покупке квартиры идентичные заключенному с ФИО2, указанное свидетельствует о том, что ответчик на постоянной основе получает прибыль, оказывая услуги по купли-продажи недвижимости.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца ФИО2 как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка за неисполнение условий договора, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия неисполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защита прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 указанной выше нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом ранее истец отказался от исполнения договора на оказание услуг по покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, судом данный договор расторгнут, взыскана по нему задолженность.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы, уплаченной по договору.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, расчет неустойки следует производить с учетом начисления пени в размере 1 % в день от суммы вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по договору исполнителем должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

В соответствии с п. 3.2 договора в случае, если в период действия настоящего договора третьим лицом с заказчиком или указанным им лицом не будет заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома или договор переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которых является получение последним в собственность квартиры, характеристики и стоимость которой указаны в п. 1.1. и 1.2 настоящего договора, исполнитель обязуется вернуть денежные средства, полученные в качестве вознаграждения по настоящему договору, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента истечения срока действия настоящего договора.

Таким образом, просрочка неустойка суммы пени должна начисляться со ДД.ММ.ГГГГ

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы вознаграждения составил 202 дня.

Таким образом, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202000 рублей, но поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 200000 рублей, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, соответственно с ответчика подлежит сумма неустойки за неисполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3460 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по покупке квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 денежную сумму по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей; пени за каждый день просрочки в размере 200000 (двести тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.09.2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>