Постановление № 1-42/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

УИД 91RS0018-01-2020-000312-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» февраля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 3 час., находясь возле забора ограждающего охраняемую территорию сада, принадлежащего Акционерному обществу «<данные изъяты>, расположенного на <адрес>, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, через забор незаконно проник на вышеуказанную территорию, где в саду поля № стал похищать, срывая с произрастающих деревьев, в принесенные с собой 4 картонных коробки, персики 1 сорта, общей массой 90 кг 400 г. по цене 95 руб. за 1 кг., на общую сумму 8588 руб., нектарин 1 сорта, общей массой 15 кг 500 гр., по цене 105 руб. за 1 кг., на общую сумму 1627,5 руб., а всего принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества на общую сумму 10215, 5 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сторожами АО «<данные изъяты>».

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитник Дудин П.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в сумме 15000 руб. на основании ст. 76.2 УК РФ, выслушав представителя потерпевшего, пояснившего о возмещении причиненного предприятию материального вреда в результате преступления в полном объеме, однако полагавшего возможным разрешить данное ходатайства защитника на усмотрение суда, выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 254 п.4 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд удовлетворить ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении указанного преступления с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив о наличии у него имущественной возможности выплатить судебный штраф в установленном судом размере. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство защитника.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судимый, признал вину в совершении вышеуказанного преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Акционерному обществу «<данные изъяты>» в результате преступления, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о возмещении причиненного предприятию имущественного ущерба в полном объеме, а также имеющейся в материалах уголовного дела копии квитанции АО «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 10215 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб как путем изъятия и возврата имущества, в совершении хищения которого обвиняется подсудимый, так и путем добровольной выплаты денежных средств предприятию в сумме 10215 руб. 50 коп., тем самым загладив причиненный им вред общественным отношениям.

Принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности определить ему судебный штраф значительно ниже максимального размера судебного штрафа, определяемого согласно требованиям ст. 104.5 ч.1 УК РФ и санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ФИО13 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей) со сроком уплаты в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 104.4 ч.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по РК (МО МВД России «Сакский») Отделение Республики Крым г. Симферополь л/с <***>, ОКПО 08678428, ОГРН <***>, ОКТМО 35721000, ИНН <***>, КПП 910701001, р/с <***>, БИК 043510001, КБК 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова