Приговор № 1-322/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-322/2019

№ 1- 322/2019

16RS0037-01-2019-002130-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут помешать осуществлению его преступных намерений, из кармана куртки принадлежащей ФИО3, расположенной на вешалке в коридоре по вышеуказанному адресу, тайно похитил банковскую карту ПАО «Быстробанк» №, принадлежащую последнему, с лицевым счетом №, открытую на имя ФИО3 по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО «Быстробанк» №, принадлежащую ФИО3, с лицевым счетом №, оформленную на имя ФИО3, введя пин-код банковской карты, который он ранее узнал, когда ФИО3 расплачивался банковской картой в магазине «Сити», расположенном по адресу: <адрес> А, после чего тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, с вышеуказанного лицевого счета, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, который предложил ему выпить. В магазине покупая спиртное, Потерпевший №1 мужчина расплачивался банковской картой «Быстробанк», и он решил похитить с его банковской карты денежные средства, для этого запомнил пин-код от данной карты. Затем они пошли в квартиру друга Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где они в комнате втроем употребили спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 с хозяином квартиры находились в комнате и уже опьянели, он вышел в коридор и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из куртки Потерпевший №1 похитил его банковскую карту «Быстробанк». После этого примерно в 20 часов 30 минут он направился в ближайшее отделение банка, где снял 10000 рублей с карты двумя операциями по 5000 рублей.. В это время ему позвонила знакомая ФИО4 и он предложил ей пойти с ним к своим знакомым по адресу <адрес> распивать спиртное, на что она согласилась. После этого они с ФИО5 пришли к его знакомым по <адрес>, после чего ФИО5 прошла в комнату, а он незаметно для других положил банковскую карту Потерпевший №1 обратно ему в куртку, чтобы он ничего не заподозрил. После этого примерно в 21 час 30 минут он ушел. Денежные средства он позже потратил на личные нужды и продукты питания.

Потерпевший ФИО3 показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в машине марки около <адрес>, употреблял спиртное. Примерно в 19 часов к нему подошел ранее незнакомый ему парень и сделал ему замечание, пояснив, чтобы он никуда не ездил выпивший. Затем они с ним разговорились, парень представился Русланом и он предложил ему сходить в магазин «Сити» и еще купить и употребить спиртных напитков. Затем они зашли в магазин «Сити» по <адрес>, он расплатился банковской картой «Быстробанк», Руслан в это время стоял позади него. Затем они, взяв спиртное вышли из магазина и пошли домой к его другу Свидетель №3, который проживает по <адрес>, где выпивали спиртное. Он предложил другу съездить в баню, но тот отказался и попросил удалиться Руслана из квартиры. Кода Руслан уходил, за ним дверь закрывал его друг. После чего примерно в 21 час 30 минут кто-то постучал в дверь, Свидетель №3 открыл дверь, в квартиру зашла незнакомая девушка и прошла в спальную комнату. В это время в подъезде на лестничной площадке стоял Руслан. Он сразу же попросил девушку выйти из квартиры, Руслан в этот момент стоял уже в коридоре в квартире. Когда девушка выходила из квартиры, Руслана в коридоре уже не было. Затем девушка снова вернулась забрала свою обувь. После того, как девушка и парень ушли, они примерно через час легли спать. 24 сентября он с утра проснулся и обнаружил пропажу своей куртки, одной карточки «БыстроБанк», 2 карточек «Сбербанк», ключей от машины и блокнота. Всего с карточки «БыстроБанк» было похищено 10000 рублей (л.д. 29 – 31).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО2 до июля 2019 года, когда находился на свободе, помогал материально ей и детям, официально он не работал, но заработок получал от различных подработок. О том, что в сентябре 2018 года ФИО2 совершил кражу с банковской карты неизвестного ей мужчины, она узнала от сотрудников полиции, он ей об этом ничего не рассказывал, так как на тот момент они были уже в разводе, вместе не проживали.

Свидетель ФИО7 показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показала, что 23 сентября после 20 часов, они с ФИО2 встретились во дворе его <адрес>. Раджив пришел во двор примерно в 21 час, после чего он сказал, чтобы они пойдут в гости к его знакомому по <адрес>. Проходя мимо банкомата «Сбербанк» по <адрес>, ФИО2 зашел в помещение банка, она пошла следом за ним, так как он позвал ее, но не сказал зачем. Когда он подошел к банкомату, она встала позади него, ФИО2 в этот момент вставил карточку в банкомат, ввел пин-код, какие именно цифры он набирал, она не видела, так как он закрывал терминал спиной. ФИО2 убрал полученные деньги в карман, затем снова ввел пин код, получил купюры, какое количество она также не видела, и снова убрал их в карман. О том, откуда у него данная карта и что это за деньги, она у него не спрашивала (л.д.32-33)

Свидетель Свидетель №3, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показал, что 23 сентября ближе к обеду ФИО3, который был у него в гостях, уехал за продуктами питания, он тоже уехал из дома по своим делам. Ближе к вечеру он вернулся домой, примерно в 19 часов домой вернулся Потерпевший №1 с ранее незнакомым ему парнем, который представился Русланом. Они принесли с собой спиртные напитки и расположились у него в комнате, где употребляли спиртное. После Потерпевший №1 с Русланом предложили съездить в баню, на что он отказался и сказал Руслану, чтобы он уходил, так как уже хотел спать. Когда Руслан ушел, он закрыл за ним входную дверь и продолжил с Потерпевший №1 распивать спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 21 час 30 минут вернулся Руслан и принес им еще одну бутылку водки. Руслан был с незнакомой ему девушкой. Пройдя в квартиру, они немного употребили спиртного, от чего он сильно опьянел и все происходящее помнит плохо, но помнит, что парень ушел первый из квартиры, а после него ушла девушка, за которыми они закрыли дверь и легли спать. Когда уходила девушка, они в коридоре свет не включали, там было темно и плохо было видно происходящее. 24 сентября примерно в 06 часов он проснулся и начал будить Потерпевший №1, проснувшись, они с Потерпевший №1 употребили еще спиртное. После чего Потерпевший №1 сказал ему, что не может найти свою куртку, которая была в коридоре. Посидев еще немного, он решил сходить в магазин за спиртным, выйдя в коридор подъезда, он увидел между 1 и 2 этажом на подоконнике куртку ФИО3. Осмотрев содержимое карманов, Виноградов не обнаружил свои пластиковые карты и ключи от машины (л.д.79-81).

Свидетель Свидетель №4, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показал, что в производстве СО <адрес> имелось уголовное дело по факту кражи денежных средств с банковской карты «Быстробанк» ФИО3 на сумму 10 000 рублей. По данному факту им в ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО2. Также было установлено, что ФИО1 по решению Бугульминского городского суда отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 <адрес>. В ходе опроса ФИО2 сознался в содеянном, пояснив, что в сентябре 2018 года похитил банковскую карту у своего знакомого по адресу <адрес>, после чего, так как знал пин-код от карты, в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> похитил с карты денежные средства на сумму 10 000 рублей. По данному факту ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной. Перед написанием явки с повинной ФИО2 было разъяснено право воспользоваться защитником, и разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивается. Во время написания явки с повинной на ФИО2 никакого давления не оказывалось (л.д. 82 – 83).

Вина ФИО2 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в котором зафиксировано производство выемки у ФИО3 в каб. № СО ОМВД России по <адрес> выписки по карте Быстробанк»№,выписки по карте «Сбербанк» №, выписки по карте «Сбербанк» №, анковской карты «Быстробанк» №, мобильного телефона марки «Леново». В ходе выемки проводилась фотосъемка (л.д. 10-11, 12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в котором осмотрены выписка по карте «Быстробанк»№,выписка по карте «Сбербанк» 40№, выписка по карте «Сбербанк» №, банковская карта «Быстробанк» №, мобильный телефон марки «Леново». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (л.д. 13, 14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу выписка по карте «Быстробанк»№, выписка по карте «Сбербанк» №, выписка по карте «Сбербанк» №, банковская карта «Быстробанк» № (л.д. 15);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принято решение о производстве выемки у ФИО3 в каб. № СО ОМВД России по <адрес> выписки по карте «Быстробанк» №,выписки по карте «Сбербанк»№, выписки по карте «Сбербанк» №, банковской карты «Быстробанк» №, мобильного телефона марки «Леново» (л.д. 22);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором ФИО2 дает признательные показания. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 признает и в содеянном раскаивается(л.д.40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица в котором зафиксировано, как подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и двух незаинтересованных лиц, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил денежные средства с банковской карты ФИО3 через банкомат ПАО «Сбербанк» по <адрес> и в последующем потратил их на личные нужды. В ходе проверки показаний производилась фотосъемка(л.д.64-66, 67-68)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано проведение очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2 В ходе проведения очной ставки потерпевший ФИО3 свои показания данные им при допросе в качестве потерпевшего подтвердил полностью, на своих показаниях настаивал. В ходе проведения очной ставки подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего подтвердил полностью. Каких-либо дополнений и вопросов друг к другу у участвующих лиц не возникло (л.д.69-73);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в котором было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что у входа справа, в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» расположен банкомат ПАО «Сбербанк России»» №. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.74, 75) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает ФИО2 в совершении преступления. В тоже время, из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает на Севере, его заработок составляет в среднем 40 000 рублей, супруга получает 14000 рублей, а потому суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб в 10 000 рублей, не является для него значительным, а потому считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» из предъявленного ФИО2 обвинения.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, но в то же время состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления. При этом суд допускает, что умысел на хищение банковской карты у ФИО2 возник в магазине «Сити», когда ФИО3 расплачивался банковской картой за приобретенное спиртное, но само хищение этой карты он совершил уже после того, как употребил спиртное.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает, как и не видит оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая (средняя) стадия, активная зависимость, ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшем наблюдением у врача нарколога по месту жительства, противопоказаний к лечению нет (л.д.59-61).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Гражданский иск ФИО3 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Бугульминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Согласно статье 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлев