Постановление № 5-286/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 5-286/2024

Дело № 5-286/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2024 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> составлен протокол Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ЧОУ ДПО Инженерный Центр «Техника», ИНН <***> и административный материал направлен на рассмотрение в суд.

В судебном заседании представитель Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> – ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № подтвердил достоверность и обоснованность составлено в отношении ЧОУ ДПО Инженерный Центр «Техника», указывая на виновность последнего.

Представители ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» - ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании указали на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку их организация автобус, которым управлял ФИО4 не выпускала, трудовые отношения с ФИО4 расторгнуты, документы о чем и были направлены в Ространснадзор. Собственниками остановленного сотрудниками Ространснадзора автобуса они не является, они им владеют по договору аренды, который на сегодняшний день не расторгнут. Поскольку автобус на линию они не выпускали, соответственно документов по рейсу они не имеют и соответственно предоставить по требованию не могли. Предоставили договор аренды и приказ о расторжении трудового договора с ФИО4

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 40 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий по адресу <адрес> был произведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением гражданина ФИО4, осуществляющего перевозку работников компании «Озон» в количестве 19 человек по маршруту « <адрес> м-н <адрес> остановка общественного транспорта «<адрес>», без договора фрахтования транспортного средства, то есть имело место признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ - перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Факт осуществления перевозки пассажиров зафиксирован фото- и видеоматериалами приложенными к акту результатов постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования, государственным инспектором ТОГАДН по РБ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЧОУ ДПО ИЦ «Техника», было направлено заказным письмом определение об истребовании сведений необходимых для установления фактов, имеющих значение для административного дела, а именно:

1. Правовые основания осуществления перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № «<адрес>» (заверенную копию договора фрахтования), под управлением ФИО4;

Форму расчета за указанную поездку (заверенные копии);

Список перевозимых лиц и порядок их посадки в автобус <данные изъяты>

Документы, подтверждающие трудоустройство, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, водителя ФИО4 (заверенные копии);

Договор между ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» и медицинской организацией об освидетельствовании водителя ФИО4, а также журнал прохождения предрейсового медицинского осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заверенные копии);

О прохождении инструктажа водителя ФИО4 (заверенные копии);

Сведения о должностном лице - контролере технического состояния автотранспортных средств (ответственного за выпуск ТО): приказ о назначении на должность и должностная инструкция (заверенные копии);

Сведения о соответствии должностного лица, профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам, к юридическим лицам и должностным лицам и к ИП осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

Порядок обеспечения сохранности транспортного средства (заверенную копию договора на стоянку транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №

Указанное определение было направлено через ФГУП «Почта России», которое согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора №, ДД.ММ.ГГГГ. было вручено адресату.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, однако истребуемые сведения и документы в установленные законом сроки ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» не были представлены.

От ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» на электронную почту МТУ Ространснадзор по ПФО получен ответ, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса ФИО4 был уволен по соглашению сторон, согласно п.1 ч.1 ст.11 ТК РФ, автотранспортное средство <данные изъяты> гос. № зарегистрировано за другим владельцем.

Согласно реестру Транспортное средство марки <данные изъяты> гос. № по договору аренды передано в распоряжение ЧОУ ТЕХНИКА ТС и включено в реестр лицензий ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» приказом №вкл от ДД.ММ.ГГГГ При этом, из договора аренды автотранспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство со всеми правами и обязанностями.

Транспортное средство <данные изъяты> гос. № на момент осуществления перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ. включено в реестр лицензий ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» приказом №вкл. От ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» были представлены лишь приказ о расторжении трудового договора с водителем автобуса ФИО4, при этом ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» не оспаривался сам факт выезда автобуса с их территории.

Таким образом, основания по которым ФИО4 управлял автобусом, находящимся по договору аренды в пользовании ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» предоставлены не были. С заявлением об угоне автобуса не обращались.

Договор аренды до настоящего времени не расторгнут.

Кроме того, до настоящего времени не были предоставлены: Сведения о должностном лице - контролере технического состояния автотранспортных средств (ответственного за выпуск ТО): приказ о назначении на должность и должностная инструкция (заверенные копии); Сведения о соответствии должностного лица, профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам, к юридическим лицам и должностным лицам и к ИП осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; Порядок обеспечения сохранности транспортного средства (заверенную копию договора на стоянку транспортного средства <данные изъяты>р.з. №).

Также суд учитывает, что ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7КоАП РФ суд считает установленным, поскольку вина в его совершении подтверждена представленными в дело доказательствам: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., извещением о составлении протокола, актом результатов постоянного рейда, протоколом инструментального обследования №, протоколом осмотра транспортного средства №, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема –передачи транспортного средства, ответом на определение от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об увольнении, приказом о прекращении трудового договора, почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправления, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, договором обслуживания транспортного средства и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи оборудования (терминала), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ЧОУ ДПО ИЦ «Техника», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» умышленно не выполнило в установленный срок требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство представителей ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» о вызове собственника автомобиля В. и водителя автобуса ФИО4 судом было отклонено, поскольку в данном случае вменяется не предоставление организацией требуемых документов, что не могло быть подтверждено либо опровергнуто свидетельским показаниями.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ЧОУ ДПО Инженерный Центр «Техника» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Наименование получателя платежа: Отделение – НБ <адрес> России/УФК по <адрес> ИННПолучателя:№ БИК № Единый казначейский счет40№ Казначейский счет 03№ Получатель УФК по РБ (МТУ Ространснадзор по ПФО) КПП получателя: № Лицевой счет получателяДД.ММ.ГГГГ ОКТМО № КБК 1№ УИН 10№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня получения.

Судья: Т.В. Попенова