Решение № 2-2152/2018 2-2152/2018~М-1876/2018 М-1876/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2152/2018

№ 2-2152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Порякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании требований указала, что она является нанимателем <адрес>, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире кроме нее зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО8

В целях благоустройства и удобства в пользовании была произведена перепланировка и переустройство квартиры, при этом были выполнены следующие работы: разборка ненесущей перегородки между кладовой № (до перепланировки) и жилой комнатой №, демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в ненесущей перегородке между кладовой № коридором №, в результате перепланировки площадь жилой комнаты № увеличилась и составила 13,1 кв. м., перенос участка ненесущей перегородки, обрамляющей вентиляционные каналы, на место, где вентиляционные каналы существуют.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства истцом получено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда ФИО4 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как перепланировка и переустройство квартиры истца произведены самовольно, без согласования с администрацией <адрес> Волгограда.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно п. 1.7.1 данных Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену/ существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении - <адрес>.

В указанной квартире кроме нее зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО8

В настоящее время иных зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что для улучшения условий проживания в квартире истцом были самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры.

В соответствии с заключением ОАО «Тракторопроект» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес> были выполнены следующие работы:

разборка ненесущей перегородки между кладовой № (до перепланировки) и жилой комнатой № (до перепланировки),

демонтаж дверного блока и заделки дверного проема в ненесущей перегородке между кладовой № (до перепланировки) коридором № (до перепланировки),

перенос участка ненесущей перегородки, обрамляющей вентиляционные каналы, на место, где вентиляционные каналы существуют.

Согласно выводам заключения установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес> на момент обследования – работоспособное. Квартира № <адрес> соответствует требованиям безопасности. Перепланировка, произведенная в <адрес>, не нарушает права и интересы собственников квартир и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (л.д. 11-37).

Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено, а потому суд соглашается с выводами специалистов.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5, составившая вышеуказанное заключение показала, что изменения, связанные с перепланировкой <адрес> жилого <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые законом, интересы третьих лиц. Выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций. Перепланировка квартиры не повлекла изменений в магистральных трубопроводах водопровода и канализации, работы выполнены в соответствии с нормами СНиП 2.04-01-85, что обеспечивает эксплуатацию приборов без угрозы жизни и здоровью граждан. Состояние инженерного оборудования, микроклимат и воздушная среда в помещениях квартиры полностью отвечают санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, предъявляемым к гигиеническим требованиям к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений. Демонтаж короба, в котором располагается вентиляционный канал, никак не повлиял на функционирование системы вентиляции, поскольку произведено уменьшение размера самого вентиляционного короба, сам вентиляционный канал при этом не затронут. Вентиляционный короб не является несущей конструкцией, он выполнен из асбестового листа. Проверки функционирования системы вентиляции проводятся с установленной периодичностью, нарушений выявлено не было

Согласно техническому паспорту на спорное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения составляет 26,6 кв. м, жилая площадь – 13,1 кв. м, подсобная площадь – 13,5 кв. м (л.д. 27-31).

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании проведенной перепланировки с переустройством квартиры.

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку работы проведены без согласования с администрацией <адрес> Волгограда (л.д. 8).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение не содержит выводов по заявлению ФИО2, в решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, или в его удовлетворении отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> – в перепланированном и переустроенном состоянии в новых размерах, с изменением общей, жилой и подсобной площадей квартиры, которые после перепланировки составили 26,6 кв. м, 13,1 кв. м и 13,5 кв. м соответственно, с изменением конфигурации помещения в виде:

разборки ненесущей перегородки между кладовой № (до перепланировки) и жилой комнатой № (до перепланировки),

демонтажа дверного блока и заделки дверного проема в ненесущей перегородке между кладовой № (до перепланировки) коридором № (до перепланировки),

переноса участка ненесущей перегородки, обрамляющей вентиляционные каналы, на место, где вентиляционные каналы существуют.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Т.В. Земскова