Решение № 2-1953/2017 2-1953/2017~М-1717/2017 М-1717/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1953/2017

Дело № 2-1953/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил заемщику кредит в сумме 115314,29 руб. со сроком кредитования 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, указав, что банк в полном объеме выполнил обязательства по договору. ФИО1 в свою очередь надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет 126376,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 86269,28 руб. и задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40107,08 руб., а также уплаченная им государственная пошлина в размере 3727,53 руб., в связи с указанным банк обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. С направлением искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, указав, что она действительно брала кредит, первоначально оплачивала кредит, впоследствии стала перестала вносить платежи в связи с тяжелым финансовым положением.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи того же судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от ФИО1 возражения относительно вынесенного судебного приказа, что явилось основанием истцу обратиться в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор № №, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, предусмотренный частью 1 статьи 161 и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям данного договора банк предоставил заемщику, ответчику по делу, денежные средства в размере 115314,29 руб. на срок 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Факт получения ответчиком указанной суммы по кредитному договору подтвердила в судебном заседании и ответчик.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался в случае предоставления банком кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 1.4 и 1.8 заявления предусмотрено, что заемщик должен своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат очередной части кредита и не оплачивает проценты за пользование кредитными заемными средствами.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт прекращения внесения ежемесячных платежей по графику, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ответчиком сроков погашения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8), а также и объяснениями ответчика.

По условиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании всего долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере предъявленного иска 126376,36 руб.

Довод ответчика, что она прекратила производить уплату ежемесячных платежей банку в связи с тяжелым финансовым положением не может быть принят во внимание, поскольку при принятии кредитных обязательств по возврату задолженности заемщик должен учитывать все возможные риски.

Кредитный договор подписан ответчиком, факт получения кредитных денежных средств подтверждается также представленными документами истцом, и самим ответчиком в судебном заседании.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3727,53 руб., которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126376,36 руб. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» и в возврат государственной пошлины в размере 3727, 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ