Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело №2-668/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиуллина И.И., при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 554 228 руб. 31 коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки Lifan, модель: № №, 2014 года выпуска, согласно договора купли - продажи. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем платы ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договору ПАО «Росбанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: по основному долгу - 443 988 руб. 31 коп., задолженность по процентам - 44 084 руб. 58 коп., задолженность по процентам - 0 руб., задолженность по комиссии - 0 руб. Согласно отчета об оценке №.03-311 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки: Lifan, модель: № VIN №, 2014 года выпуска составляет 348 000 рублей.

Истец просил взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 488 072, 09 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 443 988 руб. 31 коп., задолженность по процентам - 44 084 руб. 58 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lifan, модель: № VIN №, 2014 года выпуска в счет погашения задолженности переда ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 348 000 рублей. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8080, 73 руб., и в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» на судебное заседание не явился, извещены телефонограммой по номеру указанному в исковом заявлении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий, между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 554 228 руб. 31 коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. Кредит получен ФИО1 на приобретение автомобиля марки Lifan, модель№, VIN №, 2014 года выпуска.

Факт перечисления кредитных денежных средств за приобретенный автомобиль подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрел в ООО «Авто-Парус» автомобиль Lifan, модель: №, VIN №, 2014 года выпуска за 554 900 руб.

В настоящее время ФИО1 является собственником транспортного средства, что следует из представленного им паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что заложенный автомобиль никому не продавал.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк заключил с ответчиком договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога по условиям договора: автомобиль марки Lifan, модель: № VIN №, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 554 900 рублей.

ПАО «Росбанк» заявлена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в виде: задолженность по основному долгу - 443 988 руб. 31 коп., задолженность по процентам - 44 084 руб. 58 коп. Всего: 488 072, 09 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору.

Возражений по заключенному кредитному договору, его условиям, порядку соблюдения этих условий, а также подлежащей взысканию суммы, от ответчика не поступило.

Суд соглашается с произведенным расчетом и считает, что требуемая сумма подлежит взысканию.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истец ПАО «РОСБАНК» просил установить начальную продажную цену согласно отчету №.03-311 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства марки Lifan, модель: 214815, VIN №, 2014 года выпуска, которая составляет 348 000 рублей. Ответчик ФИО1 с размером рыночной стоимости определенным данным отчетом в судебном заседании полностью согласился.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 348 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, то требования Банка о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8080, 73 руб., за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №F924CCSGF3133143 в сумме 488 072, 09 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 443 988 руб. 31 коп., задолженность по процентам - 44 084 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Lifan, модель: №, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения кредитной задолженности перед ПАО «РОСБАНК».

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства марки Lifan, модель: № VIN №, 2014 года выпуска, в размере 348 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8080, 73 руб., по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.И. Валиуллин