Решение № 2А-4841/2017 2А-4841/2017~М-4051/2017 М-4051/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-4841/2017

Дело №2а-4841/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

14 августа 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО3, Волжскому ГО СП №1 УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2, будучи должником в исполнительном производстве и полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от "."..г. о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности алиментных платежей в соответствии с требованиями действующего законодательства в размере 8116,20 руб. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в настоящее время не трудоустроен, произведенный приставом расчет задолженности основан на сведениях о размере средней заработной платы в Российской Федерации, что административный истец полагает неправильным; постановлением от "."..г. судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 54365,22 руб.

Административный истец считает, что оснований для расчета задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 113 СК РФ не имеется, поскольку он проживает в Волгоградской области и средняя заработная плата для расчета задолженности по алиментам должна приниматься соответствующей в Волгоградской области, а потому размер задолженности должен составлять 8 116,20 руб.

Поскольку постановление пристава получено административным истцом только "."..г., просил восстановить срок на обращение в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГО СП №1 ФИО3, представители Волжского ГО СП №1 и УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №72 Волгоградской области от "."..г., было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, "."..г. года рождения, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

"."..г. ФИО2 судебному приставу даны письменные объяснения, из которых следует, что он не работает, на учете в центре занятости населения по безработице не состоит.

"."..г. судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности ФИО2 по уплате алиментов за период с "."..г. по "."..г. в размере 54365,22 руб., о чем вынесено оспариваемое постановление; из его содержания следует, что за указанные в постановлении периоды, расчет задолженности по алиментам производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Кроме того, "."..г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ходе исполнительных действий, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установила, что задолженность по алиментам на "."..г. составляла 44422,47 руб. с учетом произведённых должником платежей.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ и с учетом положений ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ суд считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности ФИО2 по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; за период, когда должник не работал /его заработок не был подтвержден/, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Указанное в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При этом должником указано, что усматривается из содержания административного иска, его письменных объяснений от "."..г., что в период начисления задолженности по алиментам он трудоустроен не был, тем самым оснований рассчитывать задолженность по алиментам в указанный период иным образом, чем это предусмотрено в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, не имеется.

В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы требований административного истца об отсутствии оснований для исчисления задолженности по алиментам из средней заработной платы в Российской Федерации; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Кроме того, следует учесть, что оспариваемое ФИО2 постановление от "."..г. утратило силу в связи с принятием приставом постановления о расчете задолженности по алиментам от "."..г..

Что касается ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, то суд исходит из следующего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Материалы дела и исследованное в судебном заседании исполнительное производство №... не содержат данных о дате вручения административному истцу копии оспариваемого им постановления от "."..г..

В административном иске ФИО2 указано, что постановление получено им "."..г., с иском он обратился в суд "."..г., что следует из отметки о дате его поступления в суд.

Тем самым, процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском ФИО2 не пропущен, а потому заявленное им ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском суд считает излишне заявленным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО3, Волжскому ГО СП №1 УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства в размере 8116,20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято 18 августа 2017 г.

Судья : /подпись/