Апелляционное определение № 33-219/2026 33-7138/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 33-219/2026 (33-7138/2025)

В суде первой инстанции дело № 2-4823/2025 (УИД 27RS0004-01-2025-005328-56)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Галенко В. А., Сенченко П. В.,

при секретаре Павловой В. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с заявлением об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью Стройизоляция» (далее – ООО «Стройизоляция») в период с 1 июля 2010 года по 3 апреля 2012 года в должности штатного юрисконсульта и факта прекращения трудовых отношений 3 апреля 2012 года на основании соглашения сторон.

Определением суда от 21 октября 2025 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ФИО1 указывает, что спор о праве отсутствует, так как им не предъявлены требования имущественного либо неимущественного характера и требования о восстановлении нарушенных прав; возможность предъявления исковых требований к единственному участнику ликвидированной организации ООО «Стройизоляция» отсутствует; доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между заявителем и ООО «Стройизоляция», судом во внимание не приняты и не исследованы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель ФИО1, заинтересованные лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заявитель ФИО1 посредством телефонограммы просил рассмотреть частную жалобу без его участия.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения заявление ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, районный суд руководствовался верным выводом о том, что имеется спор о праве.

Из содержания заявления ФИО1 и приложенных к нему документов следует, что заявитель просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и работодателем ООО «Стройизоляция» по определенной должности в указанный в заявлении период времени с целью подтверждения страхового стажа, влияющего на реализацию пенсионных прав (л. д. 3 – 5).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключение сведений о работодателе из Единого государственного реестра юридических лиц не свидетельствует о невозможности предъявления в суд соответствующего искового заявления.

Доводы частной жалобы выводы районного суда не опровергают, оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи