Решение № 2-522/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-522/2025

УИД 38RS0031-01-2025-002784-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований приведены доводы о том, что 16.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель ФИО1, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО3 Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингоссрах». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения № 05-07-76, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 284022,22 руб. АО «Зетта Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 284022,22 руб. Согласно ст. 4 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно материалам дела на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 284022,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9521 руб.

Представитель истца АО общества «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Определением Чунского районного суда Иркутской области 09.09.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в привлечены в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона Об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2024 в 02 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО4

Факт виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 16.05.2024 в 02 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2024, в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение скоростного режима, то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего оставил место ДТП, участником которого он является. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.05.2024, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется, что не оспорено ответчиком. Доказательств, опровергающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 25.06.2024 в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не вписанным в страховой полис «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть с нарушением предусмотренного страховым полисом условием управления транспортным средством.

В соответствии с актом о страховом случае № <данные изъяты> от 23.09.2024 размер страхового возмещения, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил 284022,22 руб.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с ДТП, произошедшим 16.05.2024 в 02 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, СПАО «Ингосстрах» по договору возместило ФИО4 страховое возмещение в сумме 284022,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 сумму ущерба в размере 284022,22 рублей.

АО «Зетта Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 284022,22 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 08.10.2024.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлены суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в ДТП, ни доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, оценивает доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 3107.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 16.05.2024 в 02 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у АО «Зетта Страхование» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно ст. 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 284022,22 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований АО «Зетта Страхование» к ФИО2 следует отказать.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9521 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2025. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 9521 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 284022,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9521 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых