Решение № 2-451/2018 2-451/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-451/2018

Дело № 2-451/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 июля 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 просит внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и вынести решение, которое будет являться основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 33,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Нововятского районного суда г.Кирова в пользу ИП ФИО5 с ФИО6, ФИО7, ФИО8 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на принадлежащее ФИО9 указанное недвижимое имущество. ФИО9 умерла. Определением суда от 16.11.2017 ФИО3 и ФИО4 признаны правопреемниками ФИО9 Судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на предмет залога, в связи с тем, что ответчики вступили в наследство, но не зарегистрировали право собственности в Управлении Росреестра по Кировской области.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования не признают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности ФИО9 на спорные объекты недвижимости, а также ипотеки в пользу залогодержателя ФИО5, запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова от 15.09.2016. На государственную регистрацию прав наследники не обращались. Удовлетворение заявленного истцом требования не способно восстановить права взыскателя, на его основании Управление не будет обязано осуществить регистрационное действие – внесение изменений в ЕГРН. При государственной регистрации прав наследников не вносятся изменения в ЕГРН, а осуществляется государственная регистрация прав, при этом запись о праве собственности наследодателя погашается и вносится запись о праве собственности наследников.

Представитель третьего лица ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 10.03.2016 в пользу ИП ФИО5 с ФИО6, ФИО7, ФИО8 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО9 недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 33,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 16.11.2017 ФИО3 и ФИО4 признаны правопреемниками ФИО9, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Нововятским районным судом г.Кирова по делу № 2-6/2016.

Определением суда от 23.04.2018 ИП ФИО1 признана правопреемником взыскателя ИП ФИО5 по взысканию денежных средств солидарно с должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, обращению взыскания на жилые дома и земельный участок, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, по исполнительным листам, выданным на основании решения суда от 10.03.2016 Нововятским районным судом г.Кирова по гражданскому делу № 2-6/2016.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области от 13.06.2018 из ЕГРН на жилой дом общей площадью 33,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 34,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО9, зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя ФИО5 и запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области.

Из сведений нотариуса П. следует, что наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО9 являются сыновья ФИО3 и ФИО4

В соответствии с информацией ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области от 26.03.2018 вышеуказанное арестованное имущество, принадлежавшее ФИО9 арестовано, на реализацию не передано, исполнительное производство приостановлено с 14.03.2017.

Судом установлено, что ответчиками право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования не зарегистрировано, то есть они уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Истцом заявлено требование о внесении изменений в ЕГРН и вынесении решения, которое будет являться основанием для государственной регистрации прав ответчиков на спорные объекты.

При государственной регистрации прав наследников осуществляется государственная регистрация прав, а не вносятся изменения в ЕГРН.

Согласно п.14 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

По смыслу указанных норм, регистрацией перехода права собственности должен заниматься судебный пристав-исполнитель, однако истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для совершения указанных государственных действий в рамках исполнительного производства, его бездействие в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости и вынесении решения, которое будет являться основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018.