Решение № 2-1769/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1769/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 22 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при помощнике судьи Сергеевой В.К., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38 МS0096-01-2021-001771-57 (2-1769/2021)

по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Первый заем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа;

встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Первый заем» о признании договора займа ничтожным,

установил:

Представитель ООО МКК «Первый заем» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Первый заем» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) руб. В соответствии с пунктом 6 договора, ответчик обязана возвратить истцу сумму займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере (данные изъяты) руб. не позднее 16.03.2018 включительно. Ответчик, нарушив условия договора в указанный срок сумму займа и процентов не вернула, в связи с чем просит взыскать со ФИО1 сумму основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 400 руб., проценты, начисленные за период просрочки исполнения денежного обязательства в размере 8 600 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 471, 23 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 618, 85 руб.

Согласно встречному исковому заявлению ФИО1 указала, что денежных средств от истца она не получала, договор займа она не заключала, в г. Усолье-Сибирское она не выезжала, поскольку проживает в <адрес>, поэтому не могла заключить договор с истцом. Просила признать договор займа (данные изъяты)-А от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

Определением мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24.05.2021 гражданское дело передано по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, согласно исковому заявлению, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению, представитель просит рассмотреть дело без её участия.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Первый заем» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа (данные изъяты) на сумму (данные изъяты). В соответствии с пунктом 6 договора, ответчик обязана возвратить истцу сумму займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 400 руб. не позднее 16.03.2018 включительно (л.д.10-11,89-90)

Договор со ФИО1 был заключен на основании заявления-анкеты (л.д.92).

Факт предоставления ответчику денежной суммы 5 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 16.02.2018 (л.д.13,88).

Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Истцом (ответчиком по встречному иску) представлены подлинные расходный кассовый ордер, договор потребительского займа, проверочный лист заемщика, заявление-анкета (л.д.88-92), с достоверностью подтверждающих заключение ООО МКК «Первый заем» и ответчиком ФИО1 договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в свою очередь от проведения почерковедческой экспертизы, в подтверждение факта не заключения договора, уклонилась.

Довод ФИО1 о том, что договор займа в г. Усолье-Сибирское она заключить не могла, поскольку проживает в <адрес>, опровергается самим договором займа, где местом его заключения указан <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора займа и фактическая передача ответчику денежных средств на условиях указанного выше договора, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер задолженности ответчика, суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, договор займа со ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности за период с 16.02.2018 по 04.09.2018 составляет 5 000 руб. - сумма основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 400 руб., проценты, начисленные за период просрочки исполнения денежного обязательства в размере 8 600 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 471, 23 руб. (л.д.14).

На сумму микрозайма процентная ставка составляет 365 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

Вышеприведенные законодательные ограничения в части начисления процентов при заключении договора, а также при предъявлении настоящих требований, были выдержаны, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Первый заем» подлежат удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу статьи 56 ГПК РФ безденежность займа, наличие оснований для признания договора займа незаключённым должен доказать истец по встречному иску.

Учитывая, что таких доказательств суду не представлено, встречные иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Первый заем» о признании договора займа ничтожным, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 618,85 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Первый заем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности в размере 15 471,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 618,85 руб., итого 16 090, 08 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Первый заем» о признании договора займа ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021.

Судья М.В. Норкина