Решение № 2-3949/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3949/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю А..В. Баутину о расторжении договора купли–продажи, взыскании уплаченных денежных средств за товар, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи холодильника, о взыскании уплаченных денежных средств в размере 13 490 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 купила в магазине «...» по адресу: <адрес>, холодильник ..., цвет белый. В ходе эксплуатации обнаружилось, что проданный товар ненадлежащего качества, а именно: при использовании холодильника выделяется неприятный химический запах. В связи с тем, что ответчик продал холодильник ненадлежащего качества, истец обратился в суд для расторжения данного договора и взыскания уплаченных денежных средств.

На судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, мотивирую доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ..., холодильник, приобретенный ФИО1, относится к технически сложным товарам, в отношении которых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление требования о расторжении договора купли-продажи в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 купила в магазине «...» по адресу: <адрес>, холодильник ..., заводской номер №, цвет белый.

Согласно кассовому чеку ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 13 490 руб. (л.д.6).

Гарантийный срок на товар установлен ... год.

Из гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар проверен в присутствии покупателя, замечаний по качеству нет, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.6).

Тот факт, что подпись выполнена ей лично, а также то, что до заключения договора купли-продажи спорного товара истец его осматривала, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

В ходе эксплуатации обнаружилось, что проданный товар ненадлежащего качества, а именно: при использовании холодильника выделяется неприятный химический запах.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи холодильника ... и о возврате денежных средств, уплаченных за ненадлежащий товар, с указанием на следующий недостаток товара: при использовании холодильника выделяется химический запах от всех продуктов, посторонний запах (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ с просьбой отключить холодильник, оттаять, тщательно промыть его, в том числе под уплотнителем, тщательно проветрить. Претензия направлена в сервисный центр ... для дополнительного обследования данного холодильника на дому (л.д.7).

Согласно акту ...» от ДД.ММ.ГГГГ. в результате обследования выявлено: в холодильном приборе приобретенный запах от пищевых продуктов. Даны рекомендации из РЭ п.6.5.

Определением ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ... № от ДД.ММ.ГГГГ. в представленном на исследовании холодильнике ..., зав.номер №, цвет белый на момент проведения экспертизы имеется заявленный истцом дефект-посторонний запах внутри холодильника. Недостаток имеет приобретенный характер, возник в результате хранения пищевых продуктов.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта «... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи холодильника не имеется, так как доказательств приобретения товара ненадлежащего качества не установлено.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи холодильника, не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

В виду того, что истец является проигравшей стороной по делу, то с истца ФИО1 в пользу ООО «... подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 56, 94, 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю А..В. Баутину о расторжении договора купли-продажи холодильника ..., заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем А..В. Баутиным, о взыскании уплаченных денежных средств за товар в размере 13 490 (тринадцать тысяч четыреста девяноста) рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штрафа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «... расходы по судебной экспертизе в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись