Решение № 2-138/2024 2-2602/2023 2-28/2025 2-28/2025(2-138/2024;2-2602/2023;2-9903/2022;)~М-7123/2022 2-9903/2022 М-7123/2022 от 19 сентября 2025 г. по делу № 2-138/2024

УИД № 17RS0017-01-2022-010251-29

Дело № 2-28/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

27 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно иску по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 1 032 774,11 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 994 000 руб. Обязательства по возврату долга и оплате процентов заемщик ФИО2 не исполнила, образовалась задолженность. Банком установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства Honda Accord является ФИО1 Уведомление о залоге транспортного средства внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем указан банк.

Третьим лицом по иску указана ФИО2.

В иске ПАО «Совкомбанк» просило обратить взыскание на автомобиль Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, установить начальную продажную стоимость автомобиля равной 826 553,87 руб.

На основании ходатайства истца ПАО «Совкомбанк» определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №, до вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подала встречный иск, в котором указала на то, что она приобрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Авторум» в <адрес>, собственником салона является ООО «Новая эра». Договор купли-продажи автомобиля был составлен между собственником автомобиля ФИО5 и ею (покупателем). Перед приобретением автомобиля ФИО1 проверила его на всех доступных ресурсах, сведений о залоге автомобиля не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставила автомобиль на регистрационный учет. ФИО2 ответчик ФИО1 не знает, сведений о ней как о собственнике автомобиля в ПТС не имеется. Помимо того, ФИО1 сообщила, что ей стало известно о том, что ФИО2 в 2019 г. потеряла паспорт, кредит она не получала, кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» не заключала. По данным обстоятельствам старшим следователем СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовно дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило со счета кредитной карты ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ФИО2, 1 077 774,01 руб.

По договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП ФИО7 Мотасем передает в собственность ФИО2 автомобиль Honda Accord. При этом фактически автомобиль Honda Accord никогда не принадлежал ни ФИО2, ни ИП ФИО7 Мотасем, потому не могло быть передано в залог со стороны ФИО2

Ответчиками по встречному иску указаны ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ИП ФИО7 Мотасем (паспорт № адрес: 644074, <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>).

Третьими лицами по встречному иску привлечены ООО «Новая Эра» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт №).

Со ссылкой на изложенное в уточненном встречном иске ФИО1 просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №, а также прекратить залог транспортного средства в пользу банка.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО8 поддержали иск, просили его удовлетворить, пояснив, что купили автомобиль в автосалоне, обременений в отношении него не было, юридически автомобиль был чист.

ПАО «Совкомбанк», третьи лица ФИО2, ООО «Новая Эра», ООО «Автосеть Омск», ФИО6 А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ФИО1 и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 032 774,11 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 094 153,09 руб., из них 1 032 774,11 руб. основного долга, 60 745,50 руб. процентов, 149 руб. платы за СМС-информирование, 484,48 руб. срочные проценты.

Заемщиком предоставлено обеспечение – залог автомобиля Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №.

Согласно ПТС серии <адрес> автомобиль Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №, последним собственником было указано ООО «Автосеть Омск» (<адрес>), основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 Мотасем продал данный автомобиль ФИО2 В договоре указано, что автомобиль хранится на складе ИП ФИО7 Мотасем по адресу: <адрес>.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: № – зарегистрировано за номером №614 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указана ФИО2, залогодержателем ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №, числится за ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. – №

ФИО1 представлены следующие документы относительно автомобиля.

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1 автомобиль Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №. Указано, что автомобиль имеет ПТС <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РЭП «Зеленая роща»), С№, г/н №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен за 100 000 руб.

Вместе с тем в материалах уголовного дела стоимость транспортного средства, по которой ФИО1 приобрела автомобиль, была указана как 890 000 руб.

ФИО1 сообщила, что старшим следователем СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовно дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило со счета кредитной карты ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ФИО2, 1 077 774,01 руб.

По запросу суда представлены копии материалов уголовного дела №.

Так, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовно дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суду представлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое оформило кредит на ее имя в ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 032 774,11 руб., а также оформило карту «Халва» на сумму 44 999,90 руб.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает на то, что от следователя ей стало известно о том, что на ее имя оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк». В обеспечение исполнения обязательств передан в залог в пользу банка автомобиль Honda Accord, который приобрела ФИО1 В объяснении ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она в банк не обращалась, кредитные договоры ею не заключались. При этом в начале февраля 2019 г. она потеряла паспорт, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан новый паспорт, ФИО1 она не знает, автомобиля Honda Accord в пользовании ФИО2 не имелось.

Представлена копия нового паспорта ФИО2 - паспорт серии 0118 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены сведения о старом паспорт ФИО2 - паспорт серии 0115 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает на то, что ездила вместе с ФИО4 в <адрес> для оформления кредита, но получила отказы. По пути обратно в поезде она потеряла паспорт.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что ФИО2 приходится ему знакомой, она хотела взять кредит, но ей отказывали. Тогда она обратилась к людям, которые, с их слов, оказывают помощь в оформлении кредита, для этой цели они вместе с ФИО2 ездили в <адрес>, где пробыли 3 дня. Однако в выдаче кредита ФИО2 было отказано, тогда они вернулись в <адрес>. По пути в <адрес> в поезде ФИО2 потеряла свой паспорт.

По запросу суда в отношении транспортного средства Honda Accord представлены следующие сведения.

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО3 автомобиль Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №, С№, г/н №, ПТС <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РЭП «Зеленая роща»).

Далее по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.А. продал ФИО1 этот же автомобиль - Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №, С№, г/н №, ПТС <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РЭП «Зеленая роща»).

Согласно сведениям ГАИ автомобиль Honda Accord ранее был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, далее с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, далее с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13, далее с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, далее за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В карточке проверки транспортного средства указано, что ранее автомобиль Honda Accord имел ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В розыске автомобиль не значится, запрет регистрационных действий не установлен, а базе запретов и ограничений наличие последних не значится.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, ей предоставлены денежные средства под залог автомобиля Honda Accord.

При этом сама ФИО2 факт получения кредита и наличия у нее автомобиля Honda Accord отрицает, ссылаясь на то, что в феврале 2019 г. она потеряла паспорт. По поводу заключения на ее имя кредитного договора она обратилась в полицию с заявлением о преступлении.

При этом в отношении транспортного средства имелось два паспорта транспортного средства.

Первый ПТС <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РЭП «Зеленая роща»), по которому ФИО1 приобрела автомобиль у ФИО3

Второй ПТС серии <адрес> автомобиль Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №, в котором последним собственником было указано ООО «Автосеть Омск», которое осуществило продажу автомобиля в пользу ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1, приобретая автомобиль у ФИО3, проверяя документы на автомобиль, не могла знать о том, что автомобиль является предметом продажи также и другой сделки между ООО «Автосеть Омск» и ФИО2

Кроме того, согласно Ресстру залогов ФИО1 приобрела автомобиль у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Авторум» в <адрес>. При это незадолго до это даты, согласно реестру залогов, в сведения о залоге внесены изменения - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в момент заключения договора купли-продажи ФИО1 могла действительно не знать о том, что автомобиль является предметом залога, потому она является добросовестным его приобретателем.

Признание добросовестным приобретателем прекращает залог.

С учетом изложенного иск банка надлежит оставить без удовлетворения, встречный иск - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №.

Прекратить залог транспортного средства Honda Accord, 2011 года выпуска, VIN: №, установленный в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ