Решение № 2-3137/2019 2-3137/2019~М-1395/2019 М-1395/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3137/2019

Дело № 2- 3137\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 16 августа 2019 года

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.06.2019 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление №10» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к МУП «ЖЭУ-10», указывая, что в 15.01.2019 г. на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № с кровли многоквартирного жилого дома по <адрес> упали снег, повредив автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта составит, согласно проведенной оценки, 102 782 руб.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по <адрес> а, в чьи обязанности входит своевременная очистка кровли дома от снега.

Истец просит суд взыскать с МУП «ЖЭУ-10» возмещение материального ущерба102 782 руб., а также со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 вышеприведенного Закона.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске. Пояснил, что истец на основании договора аренды <адрес>.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что действительно ответчик является управляющей организацией по <адрес>. Не оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, заявленную истцом ко взысканию. Вместе с тем полагал, что истцом не представлено убедительных доказательств тому, что автомобиль получил повреждения в результате схода снега с кровли дома по <адрес>.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета ТС.

28.07.2017 г. между администрацией г. Южно-Сахалинска и МУП «ЖЭУ-10» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ответчик обязан осуществлять управление и содержание многоквартирных домов, в том числе по <адрес>.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее –Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

В силу п. п. 10, 11, 16 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Представитель истца пояснил, а также материалами № от 16.01.2019 г., подтверждается, что на припаркованный возле <адрес>, автомобиль истца марки <данные изъяты> регистрационный знак №, с крыши данного дома упала снежная масса, повредив автомобиль. На фотографиях, приобщенных к материалам КУСП, зафиксированы повреждения автомобиля истца, возникшие в результате падения снежной массы.

Суд полагает, что доводы истца о том, что повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены именно в результате неконтролируемого схода снега с крыши <адрес>, нашли свое подтверждение. Истец обратилась в правоохранительные органы по телефону 16.01.2019 г. в 07 час. 55 мин., а затем с письменным заявлением. В письменных объяснениях сотруднику полиции ФИО3 сообщила, что на припаркованный возле дома по <адрес> автомобиль истца с кровли дома упал снег. В полицию истец обратилась с целью фиксации данного происшествия.

Стороной ответчика доказательств обратного, суду не представлено.

Как указывает в письменных объяснениях истец и не оспаривал представитель ответчика, на фасаде <адрес> таблички, предупреждающие о возможном неконтролируемом сходе снега с кровли дома, отсутствовали.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и санитарному содержанию территорий городского округа "Город Южно-Сахалинск", включая территории, прилегающие к границам зданий и ограждений, ведомственной принадлежности и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", определены Правилами благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа "Город Южно-Сахалинск", принятыми Решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24.06.2015 N 177/12-15-5.

Пунктом 3 статьи 35 данных Правил предусмотрено, что очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится владельцами зданий, управляющими компаниями (для жилых зданий) незамедлительно по мере снего- и наледеобразования. При угрозе протекания кровли, кровля очищается от снега немедленно после каждого снегопада.

Поскольку имел место неконтролируемый сход снежной массы с кровли дома, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего <адрес>, в частности, по своевременной очистке кровли от снега.

При таких обстоятельствах вина в причинении материального ущерба истцу усматривается в действиях (бездействиях) ответчика.

В подтверждение размера материального ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО №. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № учетом износа, составит 102 782 руб.

Ответчиком экспертное заключение ИП ФИО и заявленная ко взысканию сумму ущерба, не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №

Принимая во внимание, что истец и ответчик не состоят в договорных отношениях, поскольку ФИО3 не является собственником жилого <адрес>, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные отношения не распространяются и основания для взыскания с МУП «ЖЭУ-10» в пользу истца денежной компенсации морального вреда (ст. 15 Закона) и штрафа (п.6 ст. 13 Закона) отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан компенсировать истцу судебные расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд. ФИО3 оплатила услуги оценщика в сумме 6500 руб., что подтверждено договором от 21.01.2019 г. и квитанцией № от 24.01.2019 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом с цены иска 102 782 руб. была оплачена государственная пошлина 3 255,64 руб. Данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком. По требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда государственная пошлина 300 руб. оплачена не была. Поскольку истцу отказано в удовлетворении данного требования, то при вынесения решения 300 руб. - неоплаченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит взысканию с истца пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление №10» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилищно- эксплуатационное управление №10» в пользу ФИО3 102 782 руб.- возмещение материального ущерба, 9 755,64 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной с уд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова