Решение № 2-1580/2023 2-1580/2023~М-1260/2023 М-1260/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-1580/2023

№2-1580/2023

№58RS0018-01-2023-001789-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮНАЙТЕД», ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 03 августа 2022 года он заключил с ООО «Юнайтед», в лице генерального директора ФИО2, (далее Ответчик) договор № М-19 на возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1 Настоящего договор: «Общество обязуется оказать Клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия Клиента в программе «Work and Travel USA -2023», реализуемой Госдепартаментом США, а также, по поручению Клиента, совершить фактические действия, связанные с представлением интересов Клиента перед третьими лицами, в том числе, связанные с заключением сделок от имени Клиента и за его счет (а в некоторых случаях от своего имени, но за счет Клиента) (далее по тексту собирательно-«Услуги»), а Клиент обязуется оплатить Обществу вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактически и/или юридически значимых действий, необходимых для обеспечения участия Клиента в Программе.

Согласно п. 3.3.3. Клиент обязуется: «производить платежи в сроки и порядке, установленном настоящим Договором, и предоставлять в установленные Обществом сроки документы, подтверждающие осуществление предусмотренных Договором платежей».

Истец выполнил обязательства по оплате в срок и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

чек по операции № 429369072 от 03.08.2022 года - на сумму 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек;

чек по операции № 500954156 от 01.09.2022 года - на сумму 21 870 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек;

чек по операции № 688646466 от 07.11.2022 года - на сумму 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

а всего на сумму 112 770 (сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Истец считает, что свои обязательства по договору ответчики не выполнили.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать солидарно с Ответчиков - ООО «Юнайтед» и ФИО2 денежные средства в размере 112 770 (сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮНАЙТЕД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется два договора из п.1.1 которых усматривается что «Общество обязуется оказать Клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия Клиента в программе «Work and Travel USA-2023», реализуемой Госдепартаментом США, а также, по поручению Клиента, совершить фактические действия, связанные с представлением интересов Клиента перед третьими лицами, в том числе, связанные с заключением сделок от имени Клиента и за его счет (а в некоторых случаях от своего имени, но за счет Клиента) (далее по тексту собирательно-«Услуги»), а Клиент обязуется оплатить Обществу вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактически и/или юридически значимых действий, необходимых для обеспечения участия Клиента в Программе.

Согласно п.2.1.4 «Программа» - программа международного студенческого обмена «Work and Travel USA», реализуемая на территории США в соответствии с правилами, установленными Государственным департаментом США.

В соответствии с абзацем первым Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ФИО1 тремя платежами, подтвержденными чеками по операции №429369072 от 03.08.2022 года - на сумму 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек; чек по операции №500954156 от 01.09.2022 года - на сумму 21 870 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек; чек по операции №688646466 от 07.11.2022 года - на сумму 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек; а всего на сумму 112 770 (сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек произвел перевод денежных средств на личный счет ФИО2

Однако анализ представленных документов не позволяют прийти к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Юнайтед» возникли правоотношения регулируемые Законом №2300-1 «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В первом договоре хотя и подписанным директором ООО «Юнайтед» ФИО2, однако вторая сторона договора не указана, отсутствует номер договора и дата подписания и подпись ФИО1

Во втором договоре в качестве сторон указаны ООО «Юнайтед» в лице директора ФИО2 и ФИО1, имеется номер договора М-19 и дата 03.08.2022, имеется подпись ФИО1, но отсутствует подпись ФИО2

П.4.3.1 Договора предусмотрено, что клиент выплачивает Обществу (перечисляет на расчетный счет Общества или вносит в кассу Общества), в авансовом порядке, вознаграждение Общества за услуги, подлежащие оказанию в соответствии с условиями настоящего договора, в размере 700 (Семьсот) условных единиц, из них 350 (триста пятьдесят) условных единиц оплачиваются в день заключения договора, 350 (триста пятьдесят) условных единиц оплачиваются в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения договора, НДС - не предусмотрен. В случае оформления в программу после 01.01.2023 оплата вознаграждения Обществу производится единовременно в размере 700 (Семьсот) условных единиц. НДС - не предусмотрен. Указанная сумма составляет непосредственно вознаграждение Общества за оказание Клиенту услуг, предусмотренных настоящим договором. Оплата производится в рублях по курсу, определенному в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора.

В конце договора указаны реквизиты счета ООО «Юнайтед».

Однако вопреки условиям договора оплата на счет ООО «Юнайтед» произведена не была.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что фактически договор на оказание услуг между ООО «Юнайтед» и ФИО1 заключен не был, в связи с чем, требования истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Однако как следует из сообщения ПАО «Сбербанк» на личный счет ФИО2 от ФИО1 поступили денежные средства в размере 112 770 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица; отсутствие к этому основанию, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами; размер неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательно сбереженных денежных средств в размере 112 700 рублей.

В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусматривается возможность взыскания компенсации морального вреда вследствие причинения имущественного ущерба и по этому основанию во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В связи с удовлетворением требования суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3455 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮНАЙТЕД», ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Данные изъяты года рождения, паспорт Данные изъяты, выдан ОВД Района Марьинский парк г.Москвы 11.12.2006 в пользу ФИО1, ИНН Данные изъяты, паспорт Данные изъяты, выдан ОУФМС России по Пензенской области в г.Пензе 30.05.2017 неосновательное обогащение в размере 112 770 руб. 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3455 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья: А.А. Турчак