Решение № 12-799/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-799/2020

Дело № 12-799/2020 (43MS0073-01-2020-003824-20)


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Лучниковой Ф.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что от медицинского освидетельствования не отказывался, считает назначенное наказание суровым.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что вину признает, но считает назначенное наказание слишком строгим, просит снизить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В судебное заседание представитель административного органа, вынесшего протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18.07.2020 в 04 часа 30 минут по адресу: г. Киров, Октябрьский район, Студенческий проезд, д. 7, ФИО1, управлявший транспортным средством Фольксваген Jetta, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В данных действиях не содержатся признаки уголовного наказуемого деяния.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он законно и обоснованно был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

В установленном законом порядке при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии у него признаков опьянения был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что удостоверено записью врача ФИО3 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из чего следует, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, а отказ последнего от прохождения данного освидетельствования являлся неправомерным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2020 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2020 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 18.07.2020 в 03 часа 15 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1605 от 18.07.2020, в котором засвидетельствован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фальсификация выдоха (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), видеозаписью регистратора (л.д. 12), свидетельством о поверке (л.д. 26), показаниями специалиста ФИО3

Достоверность и допустимость всех названных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Таким образом, в судебном заседании суда второй инстанции нашел свое подтверждение факт виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья подвергает сомнению.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Согласно п. 19 «Порядка проведения медицинского освидетельствования» в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1605 от 18.07.2020, показаний врача-психиатра-нарколога ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи, ФИО1 при проведении исследования выдыхаемого им воздуха выдох фальсифицировал, в связи с чем врачом в названном акте сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6 оборот).

Довод ФИО1 о назначении ему сурового наказания является несостоятельным.

Как видно из постановления мирового судьи, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не является максимальным. При этом, мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия обстоятельства, отягчающего ответственность. Избранная мировым судьей мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, ни сотрудниками ГИБДД, ни мировым судьей не допущено. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

Судья С.В. Скоробогатый