Решение № 2А-44/2017 2А-44/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-44/2017

Дело №... Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО 4, с участием административного истца и его представителя ФИО 5, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО 2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО) об оспаривании решения, связанного с отказом в постановке на учет нуждающихся для получения жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Военного-учебного центра Военно-Морского ФИО 3 «Военно-морская академия имени ФИО 3 Союза ФИО1» (далее ВУНЦ) <звание> ФИО 2 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Не согласившись с указанным решением, ФИО 2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать ЗРУЖО принять административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Административный истец и его представитель в ходе судебного заседания требования административного искового заявления поддержали и в их обоснование пояснили, что ФИО 2 имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку он и члены его семьи жилых помещений в собственности и по договору социального найма не имеют. До ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован по адресу: <адрес> , Гражданский проспект, <адрес> . Однако в связи с изменением места военной службы, в ДД.ММ.ГГГГ года, он был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по месту дислокации воинской части в <адрес> и с этого времени утратил право пользования жилым помещением. Указанное жилое помещение принадлежит матери ФИО 2, которой оно перешло от родителей.

Административный ответчик ЗРУЖО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель ФИО 6 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно позиции изложенной в письменных возражениях, решение ЗРУЖО законно, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , Гражданский проспект, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность матери административного истца в порядке приватизации. Ввиду того, что административный истец на момент приватизации имел право пользования жилым помещением и отказался от участия в приватизации в пользу матери, в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее ФЗ №... ) за административным истцом сохранилось бессрочное право пользования указанным жилым помещением.

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес> » также, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменных возражениях его представитель ФИО 7 просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав административного истца, его представителя и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии послужного списка, ФИО 2 в ДД.ММ.ГГГГ года поступил в Высшее военно-морское училище им. ФИО 8 в Санкт-Петербурге и с этого времени проходит военную службу.

После окончания института, с ДД.ММ.ГГГГ год он проходил военную службу в различных должностях в войсковой части №... , дислоцированной в <адрес> .

С ДД.ММ.ГГГГ года административный истец проходит военную службу в ВУНЦ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ , общая продолжительность военной службы ФИО 2 в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Из копии паспорта административного истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> , Гражданский проспект, <адрес> .

С ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по месту дислокации воинской части в <адрес> .

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 зарегистрирован по месту дислокации ВУНЦ по адресу: <адрес> , Ушаковская наб., <адрес> .

Из паспорта супруги административного истца следует, что она также с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована совместно с мужем по вышеуказанному адресу.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 9 распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , Гражданский проспект, <адрес> , общей площадью 50,10 кв.м. (жилой 30,90 кв.м.). Жилое помещение предоставлено на состав семьи из 3 человек (ФИО 9, его супруга и дочь).

Из пояснений административного истца в ходе судебного заседания следует, что ФИО 9 являлся его дедушкой и после его смерти, в ДД.ММ.ГГГГ году, мать ФИО 2 приватизировала указанное жилое помещение. При этом как следует из соответствующего заявления, административный истец ДД.ММ.ГГГГ отказался в пользу матери от приватизации указанного жилого помещения.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Санкт-Петербурга передала в частную собственность ФИО 10 жилое помещение по адресу: <адрес> , Гражданский проспект, <адрес> .

Из содержания оспариваемого решения ЗРУЖО следует, что основанием для отказа в принятии ФИО 2 на жилищный учет явилось то, что он в момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , Гражданский проспект, <адрес> , имел право пользования им и в силу ст. 19 ФЗ №... сохранил бессрочное право пользования указанным жилым помещением. Следовательно, он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен жилым помещением более учетной нормы, установленной в <адрес> .

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определены основания, при которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма.

Одним из таких оснований является то, когда граждане не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что административный истец и его супруга не являются ни собственниками жилых помещений, ни членами семьи собственника жилого помещения, ни нанимателями жилых помещений по договору социального найма, ни членами их семей.

Согласно статье 19 ФЗ №... действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что она направлена на защиту прав членов семьи собственника жилого помещения, которые отказались от приватизации жилого помещения в пользу другого родственника. При этом указанная норма закона подлежит применению в том случае, когда собственник жилого помещения чинит препятствия в проживании в жилом помещении члена семьи или иным образом лишает о его жилищных прав.

Судом установлено, что административный истец в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переездом к месту прохождения военной службы в другом населенном пункте и нежеланием проживать совместно с матерью ввиду наличия у нее другой семьи.

Таким образом, суд считает добровольный выезд административного истца из спорного жилого помещения и длительное непроживание в нем наличием у него намерения отказаться от пользования указанным жилым помещением, с целью в дальнейшем реализовать свои права на проживание в ином жилом помещении, предоставленном его семье в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по договору социального найма и отказом от прав, предоставленных ему положениями ст. 19 ФЗ №... .

Ввиду изложенного вывод ЗРУЖО о бессрочном сохранении за ФИО 2 права пользования жилым помещением является ошибочным.

Действия ФИО 2 в данном случае являются намеренным ухудшением своих жилищных условий, однако со дня их совершения прошло более 5 лет, а поэтому к административному истцу не могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ.

Таким образом, решение ЗРУЖО об отказе ФИО 2 в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма является незаконным.

Для восстановления нарушенного права суд возлагает на ЗРУЖО обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть вопрос постановки ФИО 2 и его супруги на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

В тоже время требования административного истца о возложении на ЗРУЖО обязанности принять административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не могут быть удовлетворены, поскольку в силу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... данный вопрос находится в компетенции ЗРУЖО, уполномоченного осуществлять проверку наличия предусмотренных законом оснований для постановки на жилищный учет.

Поскольку решение суда принято в пользу ФИО 2, в силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> следует взыскать в пользу административного истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО 2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО 2 и его супруги.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить указанное решение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и в тот же срок повторно рассмотреть вопрос постановки ФИО 2 и его супруги на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, о чем в месячный срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО 2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Кулиев