Решение № 2А-530/2019 2А-530/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-530/2019

Дело №2а-530/2019

33RS0009-01-2019-000726-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием прокурора Дмитриева К.Ю., представителя административного истца ОМВД России по Камешковскому району - ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде: запрещения посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками.

В обоснование требований указано, что несмотря на проводимую сотрудниками ОМВД России по Камешковскому району профилактическую работу, ФИО2 привлечен к административной ответственности: 08.05.2019 и 25.09.2019 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 27.02.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки в быту; трудоустроен; жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало; с лицами, ранее судимыми, связь не поддерживает. В этой связи в целью дальнейшей профилактической работы по предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений ОМВД России по Камешковскому району просит установить административному ответчику дополнительно вышеуказанное ограничение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Прокурор Дмитриев К.Ю. полагал заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 указанного Федерального закона).

В силу п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимир от 23.10.2012 ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской от 03.08.2015, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в количестве 2 раз в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00.

ФИО2 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Камешковскому району с 18.03.2016.

Согласно представленным документам, Дата обезл., Дата обезл. и Дата обезл. ФИО2 допустил несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ). Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными должностными лицами ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области от Дата обезл., Дата обезл. и Дата обезл.. Указанные постановления административным ответчиком не оспорены и вступили в законную силу.

Как следует из характеристики от Дата обезл., составленной участковым уполномоченным ОМВД России по Камешковскому району ФИО6, административный ответчик по месту жительства (....) характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки в быту, трудоустроен, связи с лицами, ранее судимыми, не поддерживает; жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

В п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд полагает, что установление в отношении ФИО2 такого ограничения, как запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, является преждевременной, не имеющей достаточного обоснования мерой воздействия на поднадзорное лицо. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО2 упомянутого запрета с учетом приведенной правовой позиции о недопустимости произвольного характера административных ограничений, а так же доказательств невозможности исправления осужденного без применения указанной меры, в материалы дела не представлено. Не содержится таких сведений и в административном иске. Имеющиеся в деле указанные выше характеризующие данные в отношении административного ответчика, сведения о совершении им административных правонарушений сами по себе не являются достаточным и безусловным основанием для применения к нему запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая вышеизложенное, а также характеристику личности ФИО2, поведение административного ответчика после установления в отношении него административного надзора, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области об установлении в отношении ФИО2, <данные изъяты> на оставшийся срок установленного в отношении него административного надзора дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Н.А. Варламов