Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-250/2020

36RS0029-01-2020-000332-28

Дело № 2-250/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 9 сентября2020 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 января 2018 года №,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику денежных средств ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2018 № в размере 96812,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 72054,59 рубля, просроченные проценты – 18990,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4278,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1489,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3104,37 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованных суду возражениях, пояснил, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением он оказался не в состоянии исполнять свои обязательства по договору в установленном порядке. Единственным источником ее дохода является минимальная пенсия. Дополнительного дохода она не имеет. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки просит суд снизить размер неустойки за просроченный долг до 2000 рублей, а за просроченные проценты до 500 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, установлены на срок предоставления займа и ограничены сроком его действия.

Как следует из материалов дела 23.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 86490,0 рублей на срок 34 месяца под 18,15% годовых с ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт исполнения истцом обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается копией лицевого счета и историей операций по договору № от 23.01.2018.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному банком расчету задолженности за период с 30.09.2018 по 23.03.2020 по настоящему кредитному договору и списку фактических операций по указанному кредитному договору ответчиком допускались нарушения сроков оплаты кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика 01.11.2019 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое на момент рассмотрения настоящего иска не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, а также носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание общий размер задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер неустойки, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При исследованных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика от 23.01.2018 № в размере 96812,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 72054,59 рубля, просроченные проценты – 18990,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4278,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1489,23 рублей.

В соответствии со ст. 93, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3104,37 рубля. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями от 23.07.2020 № и от 11.12.2019 №.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 23.01.2018 № в размере 96812,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 72054,59 рубля, просроченные проценты – 18990,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4278,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1489,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3104,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

36RS0029-01-2020-000332-28

Дело № 2-250/2020