Решение № 2-204/2026 2-204/2026(2-2319/2025;)~М-1650/2025 2-2319/2025 М-1650/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-204/2026

Дело 2-204/2026 (2-2319/2025)

УИД Номер

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит (с учетом уточнений от Дата): Взыскать с ФИО2 Дата года рождения в пользу ФИО1: 232 600 рублей - в счет стоимости восстановительного ремонта; 8000 рублей - в счет оплаты независимой технической экспертизы транспортного средства; 45000 рублей расходы на оплату услуг представителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7978 рублей.

Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 12 час. 00 мин. в г.Искитим на ул. <Адрес> около дома номер 2, ФИО2, управляя автомобилем марки Рено Логан регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем истца Тойота ЛЭНД К. П. регистрационный знак Номер принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2025г. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспорил.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В связи с данным ДТП имуществу истца - автомобилю Тойота ЛЭНД К. П. регистрационный знак Номер, причинен материальный ущерб.

Согласно заключения эксперта № Номер от Дата, составленного ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта 232 600 рублей 00 коп. Таким образом ущерб истцу в результате повреждения автомобиля Тойота ЛЭНД К. П. регистрационный знак М739М154 составляет 232 600,00 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Тойота ЛЭНД К. П. регистрационный знак Номер – ФИО1 отсутствует.

Ответчик на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства модель на основании договора купли-продажи от Дата.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность Ответчика застрахована не была.

Разрешая исковые требования в пределах заявленного иска, а также с учетом того, что владельцем автомобиля – источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ФИО2, суд пришел к выводу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика в пользу истца.

Расчет ущерба, представленный истцом судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении документально подтверждены, ответчиком не оспорены, на основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридическую консультацию, составление искового заявления в суд, и иных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях, истцом оплачена сумма в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата, чеком по банковской операции от Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7978 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Дата года рождения, Номер в пользу ФИО1 ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232 600 рублей; 8000 рублей в счет оплаты независимой технической экспертизы транспортного средства; 45000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7978 рублей, всего 293578 (двести девяносто три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Табола