Решение № 12-1053/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-1053/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна МРС-150-318 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ №, капитан судна МРС-150-318 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 46 155 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО4, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью проступка. В жалобе указала, что действия ФИО2 не повлекли какого-либо негативного воздействия на среду обитания объектов животного мира и водных биоресурсов, кроме того, допущенная ошибка сразу же после обнаружения была исправлена капитаном судна путем внесения корректировки в промысловый журнал. Правила рыболовства обязывают капитанов судов при осуществлении рыболовства с погрешностью до 5% в ту или иную сторону определять добытые водные биологические ресурсы по весовому признаку без необходимого весового оборудования, и сразу же отражать такие данные в промысловых журналах, независимо от вида рыболовства. Капитан судна МРС-150-318 ФИО2, исполняя требования Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и «Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № 385 от 21.10.2013 года, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рыболовства в промысловом журнале отразил объем улова ВБР в размере 17850 кг, из них 17800 кг сырца минтая и 50 кг сырца трески. Указанный объем ВБР был определен капитаном визуально в момент поднятия орудия лова и его выливки в трюм, с учетом опыта и практики осуществления рыболовства на судне МРС-150-318, однако в силу непреодолимых обстоятельств капитан допустил отклонение по весовому признаку более чем на 5% допустимой погрешности. Весовое оборудование на судне отсутствует, поскольку конструкция судна МРС-150-318 не предусматривает возможность его установки. Произвести точную визуальную оценку количественного и видового состава улова на борту судна в процессе поднятия на борт орудий лова и его выливки в трюм, одновременно осуществляя рассортировку уловов в момент выливки в трюм, учитывая столь маленький процент отклонения и схожесть некоторых пород рыб друг с другом по внешним признакам, практически невозможно. Поскольку судно МРС-150-318 осуществляло прибрежное рыболовство, в соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» весь улов ВБР подлежал выгрузке в определенном месте доставки в порту Петропавловск-Камчатский под контролем пограничного органа, что исключает сокрытие фактического количества вылова ВБР и свидетельствует об ошибке, допущенной в результате человеческого фактора. Также, по результатам выгрузки и взвешивания улова водных биологических ресурсов с помощью соответствующего весового оборудования был определен фактический объем улова, в результате чего в промысловый журнал была сразу же внесена корректировка, и улов сырца минтая в количестве 2700 кг был учтен по соответствующему разрешению на добычу № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает нанесение ущерба водным биологическим ресурсам. Таким образом, капитаном МРС-150-318 ФИО2 были приняты меры к добровольному прекращению противоправного поведения и предотвращению вредных последствий административного правонарушения, а также добровольному устранению последствий правонарушения. Отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, а также фактическое отсутствие возможности установить точный вес уловов водных биоресурсов на промысловом судне, подтверждается письмом ФГБНУ «КамчатНИРО» ФАР № от ДД.ММ.ГГГГ в котором, в частности, отмечается, что определить величину общего вылова, не говоря уже о точном раздельном учета по видам ВБР, к чему обязывают Правила рыболовства, непосредственно на промысловом судне, без необходимого оборудования, не проводя специальных исследований, невозможно, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ также может признаваться смягчающим обстоятельством по делу об административном правонарушении. Поскольку капитаном МРС-150-318 была внесена корректировка в промысловый журнал, и сырец минтая в количестве 2700 кг был учтен соответствующим образом в счет выделенной к добыче квоты ВБР, в данном случае отсутствует нанесение ущерба ВБР, что также является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Полагала, что в данной ситуации ФИО2 может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку действий, оказывающих негативное влияние на сохранение водных биоресурсов ФИО2 не совершал, в действиях последнего отсутствует какой-либо причиненный ущерб, в том числе водным биологическим ресурсам и объектам животного мира, совершенное административное правонарушение не повлекло наступления последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств до начала судебного заседания не направил.

Защитник ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

При таких условиях неявка ФИО2 и защитника ФИО4 не препятствует рассмотрению по существу постановленного перед судом вопроса.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № капитан судна МРС-150-318 ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь капитаном судна МРС-150-318 при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ на основании Разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным территориальным управлением ФАР, посредством МРС-150-318 под его руководством 20 сентября в период времени с 07 часов 55 минут до 18 часов 45 минут в усредненных координатах 52°57" СШ 158°58" ВД, в Авачинском заливе, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) во внутренних морских водах РФ, вел учет добычи (вылова) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улов и имел на борту судна водные биоресурсы, не учтенные в промысловом журнале судна в количестве более 5 %, а именно согласно данным промыслового журнала на борту судна МРС-150-318 находился улов в виде сырца минтая в количестве 17 800 кг и сырца трески в количестве 50 кг, добытый по Разрешению № (пользователь –РК им. ФИО5) в общем количестве 17 850 кг, при выгрузке на фабрику береговой обработки рыбы предприятия РК им. ФИО5 общий вес данного улова составил 20 550 кг, из них 20 550 кг сырца минтая и 50 кг сырца трески. Тем самым допустил нарушение ч. 4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, п.п. 31.3, 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385.

За совершение указанного деяния ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 46 155 рублей (л.д. 172-181).

Как видно из материалов дела, судно МРС-150-318 принадлежит ООО «Азов». На основании договора тайм-чартер от ДД.ММ.ГГГГ №, судно МРС-150-318 с услугами экипажа передано во временное пользование РК им. ФИО5. Срок действия настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,32-34).

Как следует из материалов дела, капитаном судна МРС-150-318 являлся ФИО2 (л.д. 29).

На основании Разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (пользователь –РК им. ФИО5) Северо-Восточное территориальным управлением ФАР, судно МРС-150-318 под управлением капитана ФИО2 осуществляло прибрежное рыболовство в части добычи минтая, трески, камбалы дальневосточной в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) (л.д.30-31).

Как видно из записей промыслового журнала № судна МРС-150-318, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 55 минут до 18 часов 45 минут в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) на основании Разрешения № было добыто 17 800 кг сырца минтая и 50 кг сырца трески, итого 17850 кг (л.д. 39-41).

Согласно судовому журналу № судно МРС-150-318 ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промысловую деятельность, указанную в промысловом журнале (л.д. 35-38).

Как видно из акта № регистрации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (мест доставки), ДД.ММ.ГГГГ судно МРС-150-318 на предприятие РК им. ФИО5 осуществило выгрузку, добытых ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения № водных биоресурсов, а именно: минтая в количестве 20 500 кг и трески в количестве 50 кг (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ у причала РК им. ФИО5 был проведен осмотр судна МРС-150-318, в ходе которого было выявлено наличие на борту неучтенной рыбопродукции (л.д. 18).

Из протокола досмотра судна МРС-150-318 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 15 минут проведен досмотр судна МРС-150-318 в ходе которого было установлено, что согласно промысловому журналу №, на основании Разрешения № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 55 минут по 18 часов 45 минут в усредненных географических координатах 52?57" СШ 158?58" ВД, в территориальном море РФ, Авачинском заливе, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) судно МРС-150-318 добыло минтай в количестве 17 800 кг, трески в количестве 50 кг. Общий улов, заявленный в данных промысловых журналах, составляет 17 850 кг. На момент окончания выгрузки находящегося на борту судна МРС-150-318 улова водных биоресурсов было зарегистрировано следующее количество ВБР, добытый ДД.ММ.ГГГГ по Разрешению №: минтай в количестве 20 500кг и треска в количестве 50 кг, общее количество выгруженных ВБР в соответствии с квитанциями составляет 20 550 кг. Исходя из заявленного количества ВБР и выгруженного количества ВБР разница составляет 2700 кг, это составляет 13 %, от заявленного капитаном (20550-17850= 2700кг.). Следовательно, капитаном судна МРС-150-318 ФИО2 превышено 5 процентов от предварительно заявленного количества сырца на борту судна на 2700 кг в большую сторону (л.д. 21-24).

Как следует из письменных объяснений капитан судна МРС-150-318 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял прибрежное рыболовство в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2). По окончанию промысловых усилий в промысловом журнале был заявлен минтая в общем количестве 17 800 кг и треска в количестве 50 кг, всего 17 850 кг. Согласно квитанции №+186 от ДД.ММ.ГГГГ сдано 20 500 кг минтая и 50 кг трески, всего 20 550 кг. Разницу может объяснить тем, что он ошибся в расчетах при заливке рыбы-сырца в трюм. При сдаче рыбы через мерные бункеры получилось, что рыбы им было указано меньше (л.д. 25).

В силу ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 (далее по тексту –Правила рыболова № 385) при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Пунктом 31.4 Правил рыболовства № 385, предусмотрено, что при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях капитана судна МРС-150-318 ФИО2 нарушений правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, Российской Федерации, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, содержание который подробно изложено в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, принимая решение о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, должностное лицо административного органа исходил из того, что фактически размер вылова капитаном судна МРС-150-318 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ водных биоресурсов составил 20 550 кг минтая и 50 кг трески. При этом количество фактически добытого минтая превышает допустимое Правилами рыболовства №, 5-ти процентное отклонение от заявленного капитаном судна количества минтая на 2700 кг. При этом, должностное лицо административного органа при расчете стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, учитывает допустимые Правилами рыболовства № 385 допустимое 5-ти процентное отклонение, высчитывая размер по виду выловленных водных биоресурсов, а именно минтая.

Вместе с тем, вывод должностного лица административного органа о необходимости исчисления размера допустимого отклонения по каждому из видов выловленных водных биологических ресурсов при указанных выше обстоятельствах нельзя признать правильным.

Из системного анализа приведенных выше нормативных положений следует, что отклонение в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, допускается от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов, находящегося на борту рыбоналивного судна, без указания такого отклонения по каждому из видов добытых водных биоресурсов.

С учетом изложенного, при расчете размера выловленных водных биоресурсов необходимо исходить из общего количества улова, находящегося на борту судна.

Таким образом, предметом административного правонарушения являются водные биоресурсы в количестве 1807,5 кг – в объеме, превышающем количество уловов на борту с учетом допустимого отклонения в 5% (20550 – (17850+ 892,5) = 1807,5).

В связи с тем, что искажение фактического размера улова было связано с большим количеством добытого сырца минтая, следовательно, предметом административного правонарушения является минтай в количестве 1807,5 кг.

По информации предоставленной торгово-промышленной палатой Камчатского края, стоимость 1 кг сырца-минтая по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 17 рублей (л.д. 52).

Таким образом, однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 30 727 рублей 50 копеек (1807,5 х 17 = 30 727,5).

Полуторакратная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет соответственно 46 091 рубль 25 копеек.

Данные обстоятельства улучшают положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

В связи с этим имеются основания для изменения назначенного ФИО2 наказания.

Довод о том, что у капитана судна МРС-150-318 ФИО2 не было умысла на совершение административного правонарушения и то, что после определения фактического объема улова, в промысловый журнал была внесена корректировка, а также отсутствие негативных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не могут являться обстоятельствами для прекращения производства по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе нарушений, регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ стандартов (норм, правил) или условий лицензии.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Отсутствие на борту суда возможности определения точного размера добытых водных биоресурсов не исключает необходимость исполнения обязанностей, установленных Правилами рыболовства № 385, запрещающих иметь на борту судна неучтенные в промысловом журнале водные биоресурсу и вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава.

Несоблюдение вышеуказанных требований Правил рыболовства создаёт препятствия уполномоченным административным органам для осуществления надлежащего и объективного контроля за выполнением пользователем условий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за сохранением водных биологических ресурсов, а также затрудняет обеспечение законности в регулируемой сфере деятельности.

Должностное лицо административного органа в своем постановлении дало оценку данному доводу и обоснованно признало его несостоятельным. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности проступка не имеется

Вместе с тем, назначая наказание, не было принято во внимание обстоятельство, смягчающее ответственность ФИО2 – признание вины, в то же время его признательные показания были положены в основу принятого по делу решения.

С учетом изложенного постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. Назначенное наказание подлежит снижению с учетом данных о предмете административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признания ФИО2 вины в совершении административного правонарушения.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна МРС-150-318 ФИО2 изменить.

Назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа снизить до однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что в суммарном исчислении составляет 30 727 (тридцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина