Приговор № 1-168/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело №1-168/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 20 июня 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевшей Н.Т.Д.,

представителя потерпевшей М.В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абинского филиала КККА АП КК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, управляя автомобилем «Рено Магнум 460 DXI», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, находившемся в технически исправном состоянии, двигался со скоростью около 79,4 км/ч по участку федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», расположенном на 86 км + 700 м, по крайней правой полосе движения, по направлению в сторону г.Краснодара со стороны п.Верхнебаканского, г. Новороссийска, по мокрой асфальтированной проезжей части дороги. ФИО1, обнаружив впереди своего автомобиля пешехода Б.С.А., который двигался по проезжей части дороги справа налево относительно его движения, вывернул руль влево, для того чтобы выехать на крайнюю левую полосу движения, и объехать пешехода Б.С.А., после чего применил экстренное торможение. Двигаясь по крайней левой полосе движения, ФИО1 допустил наезд на пешехода Б.С.А., причинив ему телесные повреждения в виде вдавленного оскольчатого перелома лобной кости с переходом на свод и основание черепа в переднюю черепную ямку, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области полюса и базальной поверхности лобных долей, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, непрямых конструкционных неосложненных переломов 5-6-7-8 ребер слева, 5-6-7 ребер справа по линии, соединяющей среднеключичную и среднюю подмышечную с нарушением каркасности грудной клетки, ушиба левого легкого, разрыва печени с кровоизлиянием в брюшную полость до 800 мл, отрыва копчика от крестца, закрытого перелома правой малоберцовой кости на расстоянии 16 см от подошвенной поверхности стоп, кровоизлияния в мягкие ткани головы в области лба, рвано-ушибленной раны на лбу, кровоподтеков и ссадин с элементами скольжения на волосистой части головы справа, лице, теле, конечностях, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни. Смерть Б.С.А. наступила в результате несовместимой с жизнью сочетанной травмы тела в виде вдавленного оскольчатого перелома лобной кости с переходом на свод и основание черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, разрыва печени с кровоизлиянием в брюшную полость, множественных неосложненных переломов ребер с обеих сторон с нарушением каркасности грудной клетки и развитием острой легочно-сердечной недостаточности.

Таким образом, ФИО1 нарушил правила дорожного движения: п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.4. ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; п.9.7. ПДД РФ, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; абз.2 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов он выехал из х.Воскресенского г.Анапа на автомобиле «Рено Магнум» в ст.Динскую. После 04 часов он проехал по объездной дороге г.Абинск и вскоре перед его автомобилем справа мелькнула тень. Он попытался тормозить и повернуть руль и в этот момент почувствовал удар. В этот момент он увидел, что сбил человека. Удар произошёл на правой полосе движения, а человека отбросило на левую полосу. Он проехал немного вперёд и остановил автомобиль на обочине. Он вышел из автомобиля, подошёл к человеку. Тот был без сознания, но дышал. Он увидел свет фар и побежал к автомобилю, чтобы его остановить, т.к. опасался наезда на пешехода. Это был автомобиль «Камаз». Он остановился и стоял до приезда скорой помощи, после чего уехал. Следы торможения оставлены автомобилем «Камаз».

Виновность ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.Т.Д. в судебном заседании показала, что погибший Б.С.А. её сын. О его гибели она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель А.Ю.А. в судебном заседании показала, что работает следователем СО ОМВД РФ по Абинскому району. 12.11.2017 около 04 часов она выезжала для оформления дорожно-транспортного происшествия на участке федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», расположенном на 86 км + 700 м. На обочине дороги в сторону <адрес> стоял грузовой автомобиль «Рено», а на левой полосе по той же стороне лежал погибший пешеход. Других автомобилей не было, кроме скорой медицинской помощи. Она составила протокол осмотра и схему места происшествия. Водитель ФИО1 согласился со схемой и подписал её. Были зафиксированы следы торможения и место наезда на пешехода, указанное ФИО1 Также ФИО1, не отрицал, что следы торможения оставлены его автомобилем.

Свидетель П.П.В. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Абинскому району. 12.11.2017 он находился на дежурстве вместе с инспектором Б.А.Г. Около 04 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествие на участке федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», примерно на 86 км. Вместе с ними на место происшествия поехала следователь А.А.Ю. На обочине дороги стоял грузовой автомобиль «Рено», на крайней левой полосе этой же стороны дороги лежал погибший пешеход Б.С.А. Иных автомобилей на месте происшествия не было. Были обнаружены следы торможения и водитель ФИО1, показывавший траекторию своего движения не отрицал, что следы были оставлены его автомобилем. также водитель указал место наезда на пешехода.

Свидетель Б.А.Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.П.В.

Показания свидетеля Ч.ВС. в судебном заседании, а также оглашённые показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 12.11.2017 он по просьбе сотрудников полиции участовал в качестве понятого при осмотре участка федеральной трассы недалеко от г.Абинска. На обочине стоял грузовик (фура) «Рено». На левой полосе дороги лежал погибший молодой парень. При нём была составлена схема места происшествия. На дороге были обнаружены следы торможения. Водитель указал траекторию своего движения и место наезда на пешехода.

Протокол осмотра места происшествия от 12.11.2017, согласно которому осмотрен участок федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», расположенный на 86 км + 700 м. Зафиксированы следы торможения автомобиля ФИО1 на правой и левой полосах движения в сторону г.Краснодара и место наезда на пешехода на левой полосе.

Протокол осмотра предметов от 01.02.2018, согласно которому осмотрен автомобиль «Рено Магнум 460 DXI», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями: решетка радиатора, капот, передний бампер, передняя правая фара, правое заднее колесо с разбортированной шиной.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Б.С.А. обнаружены телесные повреждения в виде вдавленного оскольчатого перелома лобной кости с переходом на свод и основание черепа в переднюю черепную ямку, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области полюса и базальной поверхности лобных долей, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, непрямых конструкционных неосложненных переломов 5-6-7-8 ребер слева, 5-6-7 ребер справа по линии, соединяющей среднеключичную и среднюю подмышечную с нарушением каркасности грудной клетки, ушиба левого легкого, разрыва печени с кровоизлиянием в брюшную полость до 800 мл, отрыва копчика от крестца, закрытого перелома правой малоберцовой кости на расстоянии 16 см от подошвенной поверхности стоп, кровоизлияния в мягкие ткани головы в области лба, рвано-ушибленной раны на лбу, кровоподтеков и ссадин с элементами скольжения на волосистой части головы справа, лице, теле, конечностях. Механизм возникновения указанных телесных повреждений, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм, высоте и характеру перелома черепа и ребер, наличию отрыва крестца от копчика, отсутствию признаков забрасывания тела на капот автомобиля и с учетом обстоятельств дела представляется следующим: имел место первоначальный удар выступающими частями движущегося грузового автомобиля в область лба, грудной клетки и живота Б.С.А. находящегося в вертикальном положении с последующим отбрасыванием тела кзади и соударением областью ягодиц о твердое дорожное покрытие в условиях общего сотрясения тела. Обнаруженные на трупе телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Смерть наступила в результате несовместимой с жизнью сочетанной травмы тела в виде вдавленного оскольчатого перелома лобной кости с переходом на свод и основание черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, разрыва печени с кровоизлиянием в брюшную полость, множественных неосложненных переломов ребер с обеих сторон с нарушением каркасности грудной клетки и развитием острой легочно-сердечной недостаточности. При судебнохимическом исследовании в крови был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,5 промилле, в моче 2,3 промилле, что применительно к живым лицам указывает на то, что он перед смертью находился в пограничной стадии опьянения между легкой и средней степенью алкогольного опьянения и смерть его наступила в фазу выделения алкоголя из организма.

Заключение судебной автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной обстановке скорость автомобиля «Рено Магнум 460 DXI» с полуприцепом к моменту применения водителем торможения составляла около 79,4 км/ч. В данной дорожной обстановке при условии своевременного торможения и сохранении водителем автомобиля «Рено Магнум 460DXI» с полуприцепом ФИО1 первоначальной траектории движения - движении по правой полосе в направлении г.Краснодара, он имел бы техническую возможность предотвратить наезд на пешехода Б.С.А. путем выполнения им требований абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Рено Магнум 460DXI» с полуприцепом ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Заключение дополнительной автотехнической судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной обстановке при условии торможения и сохранении водителем автомобиля «Рено Магнум 460DXI» с полуприцепом ФИО1 первоначальной траектории движения движении по правой полосе в направлении г.Краснодара, он имел бы техническую возможность предотвратить наезд на пешехода Б.С.А. путем выполнения им требований абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Следы юза, оставленные колесами автомобиля «Рено Магнум 460DX1» с полуприцепом, являются следами торможения, а не заноса. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Рено Магнум 460DX1» с полуприцепом ФИО1 должен был начать торможение с момента возникновения опасности для него, с момента начала движения пешехода Б.С.А. по проезжей части. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Рено Магнум 460DX1» с полуприцепом ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Изменение направления движения автомобиля «Рено Магнум 460DX1» с полуприцепом произошло до нажатия водителем на педаль тормоза, т.е. путём воздействия водителя на рулевое колесо.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его показания о невиновности опровергнутыми доказательствами обвинения. Так, виновность ФИО1 подтверждается заключениями судебных автотехнических и судебно-медицинской экспертиз, протоколом осмотра места происшествия. При этом показания подсудимого о принадлежности следов торможения иному автомобилю, наезду на пешехода на правой полосе дороги, ничем не подтверждаются и противоречат, как указанным доказательствам, так и показаниям свидетелей Б.А.Г., П.П.В., А.Ю.А., Ч.ВС.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Заявленный потерпевшей Н.Т.Д. гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходов на похороны и поминальный обряд в размере 69100 рублей, на проведение санитарной и косметической обработки тела умершего в размере 1953 рубля подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Н.Т.Д. в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Суд не признаёт необходимыми расходами на погребение проведение поминальных обедов ДД.ММ.ГГГГ (13600 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (14000 рублей).

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Н.Т.Д. возмещение материального вреда 43453 рубля (расходы на похороны и поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ в размере 41500 рублей, на проведение санитарной и косметической обработки тела умершего в размере 1953 рубля).

С учетом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Магнум 460 DXI», государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № находящийся у Г.В.М. – оставить ему.

Гражданский иск потерпевшей Н.Т.Д. к осуждённому ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Т.Д.: возмещение материального вреда 43453 рубля, компенсацию морального вреда 400000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: